Los evaluadores y su compromiso con la academia

Revista MVZ Cordoba. 2012;17(3) DOI 10.21897/rmvz.207

 

Journal Homepage

Journal Title: Revista MVZ Cordoba

ISSN: 0122-0268 (Print); 1909-0544 (Online)

Publisher: Universidad de Cordoba

LCC Subject Category: Agriculture: Animal culture: Veterinary medicine

Country of publisher: Colombia

Language of fulltext: Spanish; Castilian, English

Full-text formats available: PDF, HTML, XML

 

AUTHORS

Marco González T (Universidad de Córdoba, Facultad de Medicina veterinaria y Zootecnia)
Salim Mattar V (Universidad de Córdoba, Facultad de Medicina veterinaria y Zootecnia)

EDITORIAL INFORMATION

Double blind peer review

Editorial Board

Instructions for authors

Time From Submission to Publication: 6 weeks

 

Abstract | Full Text

Como es conocido por todos los involucrados en la publicación de artículos científicos o manuscritos, hoy también llamados “compuscritos”, el proceso de revisión de los mismos es fundamental para evaluar la calidad científica antes de su posible publicación. Este procedimiento se conoce como “arbitraje” o “juicio de pares o evaluadores” ya que en el proceso intervienen dos o más investigadores o científicos expertos en una temática específica, a quienes justamente se les denomina árbitros (referees), pares, revisores o evaluadores, con gran responsabilidad en el juzgamiento de la calidad de los manuscritos que se van a publicar en caso de que ellos sean aprobados. Los árbitros pueden aprobar un manuscrito en términos generales tal como está escrito, aprobarlo con modificaciones menores o mayores y definitivamente pueden rechazarlo. En todos los casos los autores deberán adelantar las correcciones hechas por los árbitros, las cuales deberán ser revisadas y comprobadas por el editor, quien previamente pedirá la relación de las mismas de acuerdo con el número de árbitros que hayan participado, así como algunas claves que ayuden a identificar las modificaciones. Teniendo en cuenta que mínimo deben ser dos árbitros los que participen en el proceso, en caso de recibir un rechazo, el editor deberá solicitar otro concepto o más si es necesario para definir la aprobación o rechazo final del manuscrito en cuestión (1).