Lucrările Seminarului Geografic "Dimitrie Cantemir" (Oct 2018)
Trajectoires de résilience économique régionale face à la crise de 2008 – quelle relation avec la nature du territoire ? Etude de cas sur la Roumanie
Abstract
La crise financière globale de 2008 a bouleversé l’ensemble de l’économie mondiale mais les mécanismes de propagation, ainsi que l’impact n’ont pas été neutres du point de vue spatial, car certains territoires ont réagi mieux que d’autres face à ce même défi. Notre contribution test l’hypothèse selon laquelle la nature du territoire est un facteur explicatif important pour les trajectoires différentes de résilience. Dans ce but, on a créé d’abord une typologie de résilience par rapport à la crise, selon la dynamique du PIB/habitant avant (2000-2008) et après ce choc économique (2010-2015). Ensuite on a créé trois typologies des départements roumains selon trois critères qui reflètent leur nature intrinsèque: urbaine/rurale, centrale/périphérique, agricole/industrielle/ tertiaire. Enfin, on a croisé les typologies de résilience avec les trois typologies selon la nature du territoire, à l’aide de l’analyse des correspondances. Cette approche nous a permis tout d’abord de mettre en évidence la complexité des dynamiques de résilience. La typologie rend compte d’une variété importante des trajectoires subies par les départements roumains, trajectoires qui ont été regroupés en six catégories représentatives: leaders dynamiques; leaders en perte de vitesse ; leaders potentiels ; territoires (re)dynamisés; territoires pauvres mais rattrapage soutenu; territoires en difficulté relative. Les résultats valident partiellement l’hypothèse, en montrant que les trajectoires prospères après et avant la crise concernent seulement les départements métropolitains ou centraux. Par contre, la réciproque n’est pas tellement valable ; seulement la moitié des départements centraux et métropolitains s’encadre dans une trajectoire prospère. Les résultats montrent aussi une possible existence d’un potentiel transformatif (territoires (re)dynamisés) parmi tous les types de régions NUTS 3, ce que devrait inciter à nous demander sur l’importance des dynamiques de développement locales (y compris les politiques publiques et les décisions des différents acteurs) dans la construction de la résilience territoriale.
Keywords
