CJC Open (Oct 2022)

Using the Revised Cardiac Risk Index to Predict Major Postoperative Events for People With Kidney Failure: An External Validation and Update

  • Tyrone G. Harrison, MD, PhD,
  • Brenda R. Hemmelgarn, MD, PhD,
  • Matthew T. James, MD, PhD,
  • Simon Sawhney, MBChB, PhD,
  • Ngan N. Lam, MD, MSc,
  • Shannon M. Ruzycki, MD, MPH,
  • Todd A. Wilson, PhD,
  • Paul E. Ronksley, PhD

Journal volume & issue
Vol. 4, no. 10
pp. 905 – 912

Abstract

Read online

Background: People with kidney failure have high risk of postoperative morbidity and mortality. Although the revised cardiac risk index (RCRI) is used to estimate the risk of major postoperative events, it has not been validated in this population. We aimed to externally validate the RCRI and determine whether updating the model improved predictions for people with kidney failure. Methods: We derived a retrospective, population-based cohort of adults with kidney failure (maintenance dialysis or sustained estimated glomerular filtration rate < 15 mL/min per 1.73 m2) who had surgery in Alberta, Canada between 2005 and 2019. We categorized participants based on RCRI variables and assigned risk estimates of death or major cardiac events, and then estimated predictive performance. We re-estimated the coefficients for each RCRI variable and internally validated the updated model. Net benefit was estimated with decision curve analysis. Results: After 38,541 surgeries, 1204 events (3.1%) occurred. The estimated C-statistic for the original RCRI was 0.64 (95% confidence interval: 0.62, 0.65). Examination of calibration revealed significant risk overestimation. In the re-estimated RCRI model, discrimination was marginally different (C-statistic 0.67 [95% confidence interval: 0.66, 0.69]), though calibration was improved. No net benefit was observed when the data were examined with decision curve analysis, whereas the original RCRI was associated with harm. Conclusions: The RCRI performed poorly in a Canadian kidney failure cohort and significantly overestimated risk, suggesting that RCRI use in similar kidney failure populations should be limited. A re-estimated kidney failure-specific RCRI may be promising but needs external validation. Novel perioperative models for this population are urgently needed. Résumé: Contexte: Les personnes atteintes d’insuffisance rénale présentent un risque élevé de mortalité et de morbidité postopératoires. L’indice de risque cardiaque révisé (IRCR) est utilisé pour estimer le risque d’événements postopératoires majeurs, mais il n’a pas été validé au sein de cette po-pulation. Nous avons cherché à réaliser une validation externe de l’IRCR et à déterminer si une modification du modèle pourrait permettre une meilleure valeur prédictive pour les patients atteints d’insuffisance rénale. Méthodologie: Nous avons étudié rétrospectivement une cohorte populationnelle d’adultes atteints d’insuffisance rénale (sous dialyse d’entretien ou avec un débit de filtration glomérulaire estimé < 15 ml/min/1,73 m2, de façon soutenue) ayant subi une intervention chirurgicale en Alberta (Canada) entre 2005 et 2019. Les participants ont été classifiés selon les variables de l’IRCR, et une estimation du risque de décès ou d’événement cardiovasculaire majeur leur a été attribuée; la performance prédictive a ensuite été évaluée. Nous avons réestimé les coefficients pour chacune des variables de l’IRCR et nous avons validé de manière interne le modèle modifié. Le bénéfice net a été estimé avec une analyse de la courbe décisionnelle. Résultats: Après 38 541 interventions chirurgicales, des événements cardiovasculaires sont survenus dans 1 204 cas (3,1 %). La statistique C estimée obtenue avec l’IRCR initial était de 0,64 (intervalle de confiance [IC] à 95 %, de 0,62 à 0,65). Un examen de la calibration de l’indice a révélé une surestimation significative du risque. Avec le modèle d’IRCR modifié, la discrimination présentait une légère différence (statistique C de 0,67 [IC à 95 %, de 0,66 à 0,69]), bien que la calibration ait été améliorée. Pour l’indice modifié, aucun bénéfice net n’a été observé lors de l’examen des données par une analyse décisionnelle, alors qu’un préjudice était associé à l’IRCR initial. Conclusions: L’IRCR s’est révélé peu concluant dans une cohorte populationnelle de patients canadiens atteints d’insuffisance rénale et il a significativement surestimé les risques pour ces patients, ce qui suggère que l’utilisation de l’IRCR dans des populations similaires atteintes d’insuffisance rénale devrait être limitée. Un IRCR réestimé, propre à la population des patients atteints d’insuffisance rénale, pourrait être prometteur, mais requiert une validation externe. De nouveaux modèles périopératoires sont indispensables pour cette population.