Kein ‹normales› Review

Abstract

Der Prozess des Hineinfindens in das System Hochschule kann herausfordernd sein – und das nicht nur für angehende Forscher:innen, sondern auch für neue Mitarbeitende im Bereich des Third Space, der zwischen Wissenschaft und Administration verortet ist. Um der Gruppe der Wissenschaftler:innen in der Qualifizierungs- und Orientierungsphase, die thematisch an der Schnittstelle von Medien und Bildung arbeiten, diesen Prozess zu erleichtern, haben vier deutschsprachige Fachgesellschaften das «Junge Forum für Medien und Hochschulentwicklung», kurz JFMH initiiert. Ein besonderes Element dieser jährlich stattfindenden Veranstaltung ist, dass in der Entstehung des Tagungsbandes statt eines Review-Verfahrens auf den mit dem Mentoring verwandten Shepherding-Prozess zurückgegriffen wird, in dem erfahrene Mentor:innen die Finalisierung der Veröffentlichung in einem offenen und dialogischen Vorgehen begleiten. Der vorliegende Beitrag stellt eine Interviewstudie vor, in der Mentorierende zu ihren Erfahrungen mit dem JFMH-Shepherding befragt werden und Qualitätsmerkmale, aber auch Verbesserungsmöglichkeiten dieses Vorgehens skizzieren. Die so entstandenen Einblicke bieten erstmals einen systematisch ausgewerteten Zugang, um das Besondere und die Chancen dieser Variante eines wissenschaftlichen Reviews greifbar zu machen. Das Shepherding, wie es im JFMH seit zehn Jahren realisiert wird, wird so als wertvolles Instrument der akademischen Sozialisation erkennbar.

Keywords

• Shepherding
• JFMH
• Nachwuchswissenschaftler:innen
• Review-Verfahren
• Mentoring