In Autumn 2020, DOAJ will be relaunching with a new website with updated functionality, improved search, and a simplified application form. More information is available on our blog. Our API is also changing.

Hide this message

Una vez más sobre la noción de responsabilidad histórica en Humanismo y terror

Areté. 2016;28(2) DOI 10.18800/arete.201602.005

 

Journal Homepage

Journal Title: Areté

ISSN: 1016-913X (Print); 2223-3741 (Online)

Publisher: Pontificia Universidad Católica del Perú

LCC Subject Category: Philosophy. Psychology. Religion: Philosophy (General)

Country of publisher: Peru

Language of fulltext: Spanish

Full-text formats available: PDF

 

AUTHORS


Claudio Cormick (CONICET/UBA-París VIII)

EDITORIAL INFORMATION

Double blind peer review

Editorial Board

Instructions for authors

Time From Submission to Publication: 4 weeks

 

Abstract | Full Text

En el presente trabajo, intentaremos volver sobre el problema de la evaluación histórico-política de la acción según Merleau-Ponty, a la luz de sus formulaciones en Humanismo y terror y de su reactualización, en los últimos años, por comentaristas como Alexandre Hubeny, Leonardo Eiff y Jérôme Melançon. Procuraremos aquí presentar algunos argumentos contra dos tesis merleaupontianas íntimamente relacionadas: la tesis de la evaluabilidad “objetiva” de las acciones, según la cual podría describirse el comportamiento de sujetos como constituyendo una “traición” o un “crimen” independientemente de cualquier atribución de intenciones a los agentes en cuestión y, más adelante, la tesis de la responsabilidad “objetiva” del propio agente, esto es, la afirmación según la cual los sujetos histórico-políticos pueden ser “responsables” o “culpables” por resultados de sus acciones que no hayan podido prever, o incluso sean exactamente opuestos a los que se proponían.