Azafea: Revista de Filosofía (Feb 2015)
¿Son las emociones una guía adecuada para actuar en la esfera pública? Una perspectiva evolutiva
Abstract
La tecnología ha sobrevenido como algo enormemente relevante en las sociedades modernas. En cada nueva aplicación, es crucial que la sociedad tenga una adecuada comprensión de los riesgos y de los beneficios de dicha tecnología. Sin embargo, los expertos evalúan los riesgos de un modo muy diferente a como lo hace la gente común. Una de las razones fundamentales es que los expertos se suelen apoyar en un análisis objetivo de los hechos, mientras que los juicios que hace la gente se basan también en otros factores, incluidas las respuestas emocionales. La cuestión pendiente es si es bueno que sea así. Algunos consideran que las emociones pueden generar sesgos y deberían ser tratadas con mucho cuidado; otros creen que la perspectiva de la gente común sobre el riesgo es mucho más rica de lo que se cree y debería también ser tenida en cuenta. En este ensayo exploro esta importante cuestión desde una posición evolutiva. Primero, describo brevemente el rol que tienen las emociones en nuestros juicios y toma de decisiones. Luego, debato dos aproximaciones distintas sobre la racionalidad de las emociones: el concepto de emociones de Roeser como indicadores valiosos de los riesgos morales y la teoría evolutiva del evaluador cultural de Kahan. Como resultado, trato brevemente la evolución de las emociones y su impacto en la valoración del riesgo. Concluyo desde ahí que las emociones no son guías fiables para la toma de decisiones públicas.
