Educación Médica (Jun 2004)
Experiencia en la evaluación de tutores de especialistas en formación Experience in the evaluation of speciality training tutors
Abstract
Introducción: Exponemos nuestra experiencia en la evaluación de tutores ligada a una pauta para incentivar la acción tutorial en el programa de formación de especialistas MIR y FIR. Material y Métodos: Se han diseñado dos cuestionarios de evaluación, uno para el jefe de la unidad docente y otro para la comisión de docencia, la suma de los resultados obtenidos en cada uno de ellos sirve para calcular el porcentaje global de objetivos alcanzado. Los cuestionarios se han aplicado a 38 tutores, anualmente, en los años 2000, 2001 y 2002. Se han utilizado las pruebas de Wilcoxon y de Spearman, aplicando la corrección de Bonferroni, para valorar las diferencias interanuales y la correlación intraanual de los resultados. Resultados: Los tutores han obtenido un porcentaje medio de objetivos del 92,6% en 2000, del 89,1% en 2001 y del 89,9% en 2002. El cuestionario evaluado por la comisión de docencia no muestra diferencias interanuales, mientras que el valorado por los jefes de unidad muestra diferencias entre los años 2000 y 2002 (PIntroduction: We describe our experience in the evaluation of tutors associated to an incentivation scheme of the specific tutorial action in the teaching programme of medical and pharmacist specialists (MIR/FIR). Material and methods: We have designed two questionnaires, one for the evaluation by the director of the teaching programme of each medical speciality and another for the evaluation by the hospital teaching committee. We applied both questionnaires to 38 tutors yearly in 2000, 2001 and 2002. For statistical analysis we used the tests of Wilcoxon and Spearman with the Bonferrroni’s correction. Results: The tutors achieved 92.6% of their objectives in 2000, 89.1% in 2001 and 89.9% in 2002. The hospital teaching committee questionnaire didn’t show inter-year statistical differences while the evaluations by the director of the teaching programme showed differences between 2000 and 2002 (P=0,01). No correlations were observed between the teaching committee evaluations and those of the directors of the teaching programme. Discussion: The evaluation of the formative process of the MIR/FIR system, needs to be improved. The evaluation and recognition of the tutorial task could be an important tool. Our results show that, using this evaluation method, tutors develop their task correctly. The tool of evaluation shows enough stability and ability to discriminate.
