Revista Brasileira de Ortopedia (Jun 2008)
A ressonância magnética e a artrorressonância magnética na lesão labral e condral do quadril: comparação com achados na artroscopia Magnetic resonance imaging and magnetic resonance arthrography in labral and chondral lesion of the hip: comparison with arthroscopy findings
Abstract
OBJETIVO: Estudar a sensibilidade da ressonância magnética (RM) e da artrorressonância magnética (artro RM) para o diagnóstico das lesões do lábio acetabular e das lesões de cartilagem do quadril. MÉTODOS: Foram incluídos 90 pacientes (90 quadris), submetidos à videoartroscopia do quadril, no período entre maio de 2004 e julho de 2007, na Ultralitho Centro Médico e no Hospital Governador Celso Ramos, ambos em Florianópolis, Santa Catarina. Dos 90 pacientes, 25 (27,7%) realizaram RM, sem contraste, 54 (60%) realizaram artro RM e 11 (12,22%) realizaram os dois exames. Nos pacientes submetidos a artro RM, foi introduzido junto com o contraste um anestésico local (bupivacaína 0,5%, ou ropivacaína 1%, sem adrenalina). Em todos os casos, verificou-se a presença de lesão do lábio acetabular e de lesão condral durante a videoartroscopia. RESULTADOS: Os autores encontraram maior sensibilidade para o diagnostico de lesão do lábio acetabular com a artro RM (96,9%), do que com RM (86,1%), sendo esta diferença estatisticamente significante. Quanto ao diagnóstico de lesão da cartilagem do quadril, a sensibilidade da artro RM foi de 78,4% e a da RM foi de 55,5%, encontrando-se também diferença estatisticamente significante. Houve maior percentagem de falso-negativo na RM, tanto para o diagnostico de lesão labral quanto condral. Não foi encontrado nenhum caso de falso-positivo nesta série. A introdução de anestésico local para a realização de artro RM mostrou alivio da dor em 56,9%dos casos. CONCLUSÃO: Os autores concluíram que a artro RM apresentou maior sensibilidade de diagnóstico que a RM para lesões do lábio acetabular e da cartilagem do quadril. A indiferença ou a piora da dor, após a introdução de anestésico local na artro RM, não foi considerada como fator preditivo para lesões intra-articulares.OBJECTIVE: To study the sensitivity of magnetic resonance imaging (MRI) and magnetic resonance arthrography (MRA) for the diagnosis of acetabular labrum lesions and of hip cartilage lesions. METHODS: 90 patients (90 hips) were included, who had been submitted to hip videoarthroscopy between May 2004 and July 2007, at the Ultralitho Medical Center and at the Governador Celso Ramos Hospital, both in the city of Florianópolis, State of Santa Catarina. Of the 90 patients, 25 (27.7%) were submitted to MRI without contrast, 54 (60%) were submitted to MRA, and 11 (12.22%) were submitted to both MRI and MRA. In patients submitted to MRA, the contrast was given together with a local anesthetic (bupivacaine 0.5%, or ropivacaine 1%, without adrenaline). Acetabular labrum lesion and chondral lesion were seen under videoarthroscopy in all cases. RESULTS: The authors found higher sensitivity to diagnose acetabular labrum lesion with MRA (96.9%) than with MRI (86.1%), such difference being statistically significant. With respect to the diagnosis of lesion in the hip cartilage, RMA sensitivity was 78.4%, and MRI sensitivity was 55.5%, which is also a statistically significant difference. There was a higher percent of false negative results in MRI, in the diagnosis of both labral lesion and chondral lesion. No false positive was found in this series. The introduction of a local anesthetic to perform MRA showed pain relief in 56.9% of the cases. CONCLUSION: The authors conclude that MRA presented higher diagnostic sensitivity than MRI for acetabular labrum lesions and hip cartilage lesions. Lack of difference in pain or the worsening of pain after introduction of a local anesthetic for MRA was not considered a predictive factor for intra-articular lesions.
Keywords
