Revista Brasileira de Meteorologia (Dec 2007)
Intercomparação entre quatro métodos de estimativa da altura da camada limite convectiva durante o experimento RaCCI - LBA (2002) em Rondônia - Amazônia Intercomparation between four methods of estimate the convective boundary layer height during the RaCCI - LBA experiment (2002) in Rondônia - Amazônia
Abstract
Este trabalho tem como objetivo fazer uma comparação entre quatro diferentes métodos de estimativa da altura da Camada Limite Convectiva (CLC), utilizando dados obtidos pelo equipamento SODAR e por radiossondas, durante a campanha DRY - to - WET do experimento RaCCI - LBA (2002) em Rondônia. Os quatro métodos de estimativa utilizados foram os seguintes: o das Parcelas; do Número de Richardson; dos Perfis; e um método de medição direta através do SODAR. Os resultados mostraram que o Método das Parcelas superestimou as alturas da CLC (em 15% para às 08:00 HL e 14:00 HL e 30% nos demais horários), em quase todos os casos analisados, obtendo índices baixos do coeficiente de determinação (r²), quando comparado com os outros métodos. O Método do Número de Richardon e o Método dos Perfis apresentaram alturas muito semelhantes, com diferenças médias de menos de 50 m, alcançando um valor de r² igual a 0,97, durante o período de início da estação chuvosa. As medidas realizadas com o SODAR não se mostraram adequadas nas primeiras horas da manhã, indicando que o equipamento mediu a Camada Limite Residual (do dia anterior) e não a Camada Limite Convectiva rasa, em fase de desenvolvimento.This work has like objective to do a comparison between four different methods of estimate of the Convective Boundary Layer (CBL) height, utilizing data obtained by the SODAR and radiossound, during the DRY - to - WET campaign of the RaCCI - LBA experiment in Rondonia, (2002). The four methods of estimate utilized were: the Parcel Method; the Richardson Number Method; the Profiles Method; and a direct measurement method by SODAR. The results showed that the Parcel Method overestimated the heights of the CBL (15% at 08:00 LT and 14:00 LT, and 30% to the other hours), in most of cases analyzed, obtaining a short determination index (r²), when compared with the others methods. The Richardson Number Method and the Profiles Method presented very similar heights, with average differences less than 50 m, achieving a r² value about 0,97, during the beginning of the rainy station. The SODAR data was not adequate at the first hours of the morning, showing that the equipment takes the Residual Boundary Layer (from the previous day) and not the shallow Convective Boundary Layer, in development.
Keywords
