Intradialysis hypertension, a diagnosis to be discovered

Abstract

Introduction: Intradialytic hypertension (IDH) is a poorly understood phenomenon with no consensus on its definition, etiology, or related factors, and there is limited evidence on its consequences. Objective: To determine the prevalence of IDH according to different definitions in hemodialysis (HD) units, with different clinical practices and assessment of possible events after 18 months have passed. Materials and methods: A cross-sectional observational study was conducted in 2 HD units, including all prevalent patients from March 2021 to September 2022. We established 3 definitions of IDH: • Def 1: Mean arterial pressure (MAP) difference pre- and pos-HD >15 mmHg • Def 2: Systolic blood pressure (SBP) difference pre- and pos-HD >10 mmHg • Def 3: SBP difference >0 and ultrafiltration rate (UFR) >5 ml/kg/hIDH was considered present if the criterion was met in more than 50% of the 6 consecutive sessions (2 weeks) of follow-up. Personal history, medications, dialysis characteristics, and pre- and post-HD biochemical data were collected. Residual renal function (RRF) was considered as urine output >250 ml/24 h. At 18 months, the possible events of the group were analyzed. Results: We included 169 patients (68% men) with a mean age of 67.9 (14.2) years and a median HD duration of 34.5 (IQR 17.5–67.5) months. Of these, 94 come from one unit and 75 from the other. The prevalence of IDH was 8.3% according to Def 1, 27.2% according to Def 2, and 29.6% according to Def 3. Def 2 showed an association with a history of previous hypertension, use of renin-angiotensin system inhibitors (RASIs), and furosemide, as well as with patients with RRF. Def 3 showed an association only with coronary artery disease. There was an association with different prescriptions of dialysis fluids. Catecholaminergic hormones and aldosterone did not increase in patients with hypertension during the HD session. They did not present a higher incidence of cardiovascular events or mortality at 18 months. Conclusions: IDH has different prevalence rates depending on the definition used and the studied center. The future poses an important challenge: to determine which definition correlates with higher morbidity and mortality and the role of differences found in different HD units. Resumen: Introducción: La hipertensión arterial intradiálisis (HTAID) es un fenómeno poco conocido del que no existe consenso en su definición, ni datos sobre su etiología o factores relacionados, y hay poca evidencia sobre sus repercusiones. Objetivo: Definir la prevalencia según diferentes definiciones en dos unidades de hemodiálisis (HD), de dos hospitales diferentes, con distinta práctica clínica y valoración de posibles eventos después de haber pasado 18 meses. Material y métodos: Estudio observacional transversal realizado en 2 unidades de HD donde se incluyeron todos los pacientes prevalentes desde marzo 2021 hasta septiembre 2022. Establecimos 3 definiciones de HTAID: • Def 1: Diferencia de presión arterial media (PAM) pre- y pos-HD > 15 mmHg • Def 2: Diferencia de presión arterial sistólica (PAS) pre- y pos-HD > 10 mmHg • Def 3: Diferencia de PAS > 0 y UFR > 5 ml/kg/hConsideramos había HTAID si se cumplía el criterio en más del 50% de las 6 sesiones consecutivas (2 semanas) de seguimiento. Se recogieron antecedentes personales, medicamentos, características de diálisis y datos bioquímicos pre y post HD. Se consideró función renal residual (FRR) una diuresis >250 ml/24 h. Se analizó a los 18 meses los posibles eventos del grupo. Resultados: Incluimos 169 pacientes (68% hombres), con una edad media de 67,9 (14,2) años y una mediana de tiempo en HD de 34,5 (AIC 17,5–67,5) meses. De ellos 94 provienen de una unidad y 75 de la otra. La prevalencia de HTAID fue según Def1 (8,3%), Def 2 (27,2%) y Def3 (29,6%). Se evidencia una asociación en la Def2 con antecedente de HTA previa, uso de inhibidores del sistema renina angiotensina (ISRA) y furosemida y en los pacientes con FRR, en la Def3 solo asociación a coronariopatía. Existe asociación con las diferentes prescripciones de los líquidos de diálisis. No aumentaron las hormonas catecolaminérgicas y aldosterona en los pacientes con HTAID durante la sesión de HD. No presentaron mayor incidencia de eventos cardiovasculares o mortalidad a los 18 meses. Conclusiones: La HTAID tiene una prevalencia distinta tanto según la definición utilizada como la unidad estudiada. El futuro plantea un importante reto: conocer cuál de las definiciones determina una mayor implicación clínica y el papel que tienen las diferencias encontradas en las distintas unidades de HD.

Keywords

• Intradialytic hypertension
• Hemodialysis complications