Medicina y Seguridad del Trabajo (Sep 2008)

Work-related upper limb musculoskeletal disorders (WRULMSDS) risk assessment: different tools, different results!: What are we measuring? Evaluación de riesgo de ETRSME TMOLCE: diversas herramientas, diversos resultados!: Qué estamos midiendo?

  • Florentino Serranheira,
  • António de Sousa Uva

Journal volume & issue
Vol. 54, no. 212
pp. 7 – 19

Abstract

Read online

Several methods may be used for Work-Related Upper Limbs Musculoskeletal Disorders (WRULMSDs) risk assessment. We compare different methods and their results at the same workplace trying to increase a more accurate WRULMSDs risk assessment based at the hazard identification. This study took place at an automotive plant and included all the workstations (n=366) which has been previously studied with OCRA checklist. The methodology included the re-application of OCRA checklist at all workstations with scores OCRA ≥16,5 (n=152). At workplaces with high risk (n=71) we also applied three other methods of «risk evaluation»: (a) Rapid Upper Limb Assessment; (b) Strain Index; and (c) Hand Activity Level. Work activity has been also videotaped and the main risk factors were analyzed. The analysis is focused on the right upper limb. Outcomes were different with the use of each method, notably, they show disagreement in the categorization of high-risk workstations. So, (a) OCRA has a moderate correlation (pVarios métodos pueden ser usados para la evaluación del riesgo de enfermedades profesionales relacionadas con el sistema musculoesquelético o trastornos musculoesqueleticos del cuello y de las extremidades superiores (TMOLCE). Comparamos diferentes métodos y sus resultados en el mismo lugar de trabajo que intenta contribuir para una evaluación de riesgo más exacta de TMOLCE basado en la identificación del los factores (profesionales) de riesgo. Este estudio fue desarrollado en una planta automotora e incluyó todos los sitios de trabajo (n=366) estudiados previamente con la lista de comprobación de OCRA. La metodología incluyó la reutilización de la lista de comprobación de OCRA en todos los sitios de trabajo con las cuentas OCRA≥16,5 (n=152). En los lugares de trabajo de alto riesgo (n=71) también aplicamos tres otros métodos de «evaluación del riesgo»: (a) Rapid Upper Limbs Assessment - RULA; (b) Strain Index - SI; (c) Hand Activity Level - HAL. La actividad del trabajo también ha sido grabada y los factores de riesgo principales analizados. El análisis se centra en el miembro superior derecho. Los resultados fueron diferentes en función del método usado; notablemente, demuestran el desacuerdo en la clasificación de los sitios de trabajo de riesgo elevado. Así, (a) OCRA tiene una correlación moderada (p<0,001) con SI (rSp =0,52) y con (b) HAL (rSp=0,42); (c) HAL tiene una correlación fuerte con SI (rSp =0,77) y (d) las cuentas de RULA no se correlacionan con los otros métodos. OCRA, el SI, RULA y HAL demuestran resultados de riesgo distinto que confirman la necesidad de un criterio de selección. El saber de los factores de riesgo presentes en cada permiso del sitio de trabajo permite la selección del método más exacto. Los resultados de la evaluación de riesgo de diverso WRULMSD influenciarán la gestión del riesgo. Solo un conocimiento riguroso del sitio de trabajo y del criterio consecuente de selección del método permitirá que el proceso sea más eficaz.

Keywords