Journal of Taibah University Medical Sciences (Dec 2020)
Auditory sensory gating in Huffaz using an auditory brainstem response with a psychological task: A preliminary investigation
Abstract
الملخص: أهداف البحث: تهدف هذه الدراسة للتحقق من قدرة البوابات الحسية السمعية لدى الحفاظ باستخدام فحص استجابة جذع الدماغ السمعي مع أو بدون المهام النفسية. طرق البحث: تم اشراك ٢٣ مشاركا في هذه الدراسة. منهم ١١ من الحفاظ الذين يحفظون ٣٠ جزءا من القرآن الكريم و١٢ من غير الحفاظ كمجموعة التحكم. كان لجميع المشاركين إدراك سمع طبيعي وتم إخضاعهم لفحص استجابة جذع الدماغ السمعي مع أو بدون المهام النفسية. تمت استجابة جذع الدماغ السمعي عند ٧٠ ديسيبل باستخدام ٣٠٠٠ هرتز نغمة تحفيز اندفاعية مع ٢-٠-٢ دورة بمعدل تكرار للتحفيز ٤٠ هرتز. كما تم قياس إشارة استجابة جذع الدماغ السمعي سعة ٥ واختفائها ومقارنتها إحصائيا. تم عمل اختبار المدى الرقمي الأمامي لتحديد سعة الذاكرة العاملة للمشاركين. النتائج: لم يوجد اختلاف كبير في إشارة استجابة جذع الدماغ السمعي سعة ٥ واختفائها بين الحفاظ وغير الحفاظ في استجابة جذع الدماغ السمعي مع أو بدون المهام النفسية. لم يكن هناك أيضا فرق كبير في إشارة استجابة جذع الدماغ السمعي سعة ٥ واختفائها عند المجموعتين مع أو بدون المهام النفسية. بالإضافة لذلك، لم يلاحظ هناك اختلاف كبير في المدى الرقمي لدرجة الذاكرة العاملة بين المجموعتين. الاستنتاجات: في هذه الدراسة، اعتمادا على نتائج استجابة جذع الدماغ السمعي، أظهر الحفاظ نفس سعة البوابات الحسية السمعية مثل مجموعة غير الحفاظ. وكانت نتائج استجابة جذع الدماغ السمعي متسقة مع المدى الرقمي لدرجة اختبار الذاكرة العاملة. يعني هذا أن لدى المجموعتين أداء ذاكرة عمل متماثلة. ومع ذلك، النتائج محدودة فقط لطرق التقييم المحددة المستخدمة في هذه الدراسة. Abstract: Objective: This study aims to investigate the auditory sensory gating capacity in Huffaz using an auditory brainstem response (ABR) test with and without psychological tasks. Methods: Twenty-three participants were recruited for this study. The participants were comprised of 11 Huffaz who memorized 30 chapters of the Islamic Scripture (from the Quran) and 12 non-Huffaz as the control group. All participants had normal hearing perception and underwent an ABR test with and without psychological tasks. The ABR was elicited at 70 dB nHL using a 3000 Hz tone burst stimulus with a 2-0-2 cycle at a stimulus repetition rate of 40 Hz. The ABR wave V amplitude and latencies were measured and statistically compared. A forward digit span test was also conducted to determine participants’ working memory capacity. Results: There were no significant differences in the ABR wave V amplitudes and latencies between Huffaz and non-Huffaz in ABR with and without psychological tasks. There were also no significant differences in the ABR wave V amplitudes and latencies in both groups of ABR with and without psychological tasks. In addition, no significant differences were identified in the digit span working memory score between both groups. Conclusions: In this study, based on the ABR findings, Huffaz showed the same auditory sensory gating capacity as the non-Huffaz group. The ABR result was consistent with the digit span working memory test score. This finding implies that both groups have similar working memory performance. However, the conclusion is limited to the specific assessment method that we used in this study.
