Cirugía coronaria asistida con circulación extracorpórea sin pinzamiento aórtico en pacientes con disfunción ventricular severa: resultados a corto y medio plazo

Abstract

Resumen: Introducción y objetivos: Nuestro estudio pretende comparar los resultados a corto y medio plazo de la cirugía asistida con circulación extracorpórea sin pinzamiento aórtico frente a la cirugía coronaria convencional con parada cardíaca en pacientes con disfunción ventricular severa. Métodos: Desde enero de 2012 hasta enero de 2019 se analiza un grupo de 64 pacientes con fracción de eyección disminuida (< 30%) que fueron sometidos a cirugía coronaria: 32 pacientes fueron operados asistidos con circulación extracorpórea sin pinzamiento aórtico y 32 pacientes fueron intervenidos con circulación extracorpórea e isquemia miocárdica. Resultados: Las características basales preoperatorias fueron similares, excepto por un mayor riesgo quirúrgico calculado mediante Euroscore I para el grupo sin pinzamiento aórtico, con una diferencia próxima a la significación estadística. No hallamos diferencias estadísticamente significativas entre ambas técnicas en lo referente al número de anastomosis distales, fibrilación auricular o accidente cerebrovascular. Sí encontramos diferencias significativas en cuanto a menor estancia en unidad de cuidados intensivos (3,28 ± 0,99 días vs. 4,13 ± 1,54 días, p = 0,04) y menor estancia hospitalaria total (7,25 ± 1,22 días vs. 8,84 ± 3,53 días, p = 0,042) en el grupo asistido sin pinzamiento aórtico. La mortalidad intrahospitalaria y en el seguimiento a 5 años fue menor en el grupo asistido sin isquemia, sin alcanzar significación estadística. Conclusiones: Nuestro estudio muestra que la cirugía asistida con circulación extracorpórea sin pinzamiento aórtico se asocia con menor estancia en unidad de cuidados intensivos y hospitalaria total, así como con una tendencia a presentar menor mortalidad a corto y medio plazo. Esta técnica constituye una alternativa útil y segura en pacientes que presenten disfunción ventricular severa. Abstract: Introduction and objectives: The current study analyzed and compared early and midterm outcomes of on-pump beating heart versus conventional coronary artery bypass grafting technique that requires aortic cross-clamping among patients with low ejection fraction. Methods: From January 2012 to January 2019, a total of 64 patients with low ejection fraction (< 30%) underwent isolated first-time elective coronary artery bypass surgery: 32 patients underwent myocardial revascularization using on-pump beating heart, while 32 patients had on-pump with cardioplegic arrest procedures. Results: Groups were statistically similar with regard to baseline clinical characteristics. The predicted risk for surgery, according to EuroSCORE was slightly higher in the on-pump beating heart group without reaching statistical significance. No statistically significant differences were detected between the groups with respect to number of distal bypass, atrial fibrillation or cerebrovascular accidents. There was a significant reduction in intensive care unit stay (3.28 ± 0.99 vs. 4.13 ± 1.54, p = 0.04) and lower length of hospital stay (7.25 ± 1.22 vs. 8.84 ± 3.53, p = 0.042) in the on-pump beating heart group. The incidence of hospital and 5-year mortality was fewer in the on-pump beating heart, but the difference was not significant. Conclusions: Our study suggested that on-pump beating heart is associated with fewer intensive care unit and hospital stay and there was a trend towards less mortality at early and midterm follow. This technique may be an acceptable alternative in patients with severe ventricular dysfunction.

Keywords

• Coronary artery bypass grafting
• Bypass surgery
• On-pump beating heart
• Cardiac surgery