Суб’єкти публічного адміністрування впровадження та використання штучного інтелекту в правосудді України

Abstract

Стаття присвячена визначенню суб’єктів публічного адміністрування впровадження та використання штучного інтелекту (далі – ШІ) в правосудді України. Наголошено, що актуальність цього питання обумовлена необхідністю чіткого правового визначення ролі таких суб’єктів з метою забезпечення прозорості, ефективності та законності цифровізації сфери правосуддя в Україні. Розкрито доктринальне розуміння поняття «суб’єкти публічного адміністрування», а також вузьке та широке розуміння поняття «публічна адміністрація». Запропоновано розглядати суб’єктів публічного адміністрування впровадження та використання ШІ в правосуддя зважаючи на широке розуміння поняття «публічна адміністрація». Основою для виокремлення суб’єктів публічного адміністрування впровадження та використання ШІ в правосудді України стала конституційна норма про здійснення державної влади законодавчої, виконавчою та судовою гілкою влади. Розглянуто нормотворчі, контрольні та бюджетні повноваження Верховної Ради України та її комітетів (Комітет з питань правової політики та Комітет з питань цифрової трансформації) у цій сфері. Зазначено, що органи виконавчої влади відповідальні за формування та реалізацію державної політики у сфері цифровізації, в тому числі впровадження технологій ШІ. Відповідно розкрито роль Міністерства цифрової трансформації, Міністерства юстиції та Міністерства освіти і науки у впровадженні та використанні ШІ в правосудді України. Наголошено, що вказані суб’єкти наділені повноваженнями загального характеру, тоді як Державна судова адміністрація України відповідальна саме за впровадження інновацій у судову систему України. Зазначено, що організаційно-технічне забезпечення цифровізації покладається на апарат суду, який реалізує ці завдання також у взаємодії з Державною судовою адміністрацією України. До суб’єктів впровадження та використання ШІ в правосудді зважаючи на норми чинного законодавства віднесено також Вищу раду правосуддя та органи суддівського врядування – Раду суддів України та з’їзд суддів України. Зважаючи на широкий підхід до визначення суб’єктів впровадження та використання ШІ в правосудді України акцентовано увагу на доцільності включення до їх переліку міжнародні організації (ЄКЕП, КРЄС). Зазначено, що останні не є прямими суб’єктами публічного адміністрування в межах держави, але можуть бути його зовнішніми учасниками чи партнерами, які впливають на політику, формування стандартів впровадження та використання цифрових технологій, у тому числі ШІ в правосуддя.

Keywords

• публічне адміністрування
• цифровізація
• штучний інтелект
• правосуддя
• суд