Coluna/Columna (Jan 2011)
Manejo de la migración posterior de los dispositivos intersomáticos colocados por vía posterior (PLIF): análisis bibliográfico Conduta na migração posterior dos dispositivos intersomáticos colocados por via posterior (PLIF): análise da literatura Handling of the later migration of the intersomatic devices placed by later route (PLIF): bibliographical analysis
Abstract
OBJETIVO: Se tiene la finalidad de presentar el cuadro clínico de tres casos de esta complicación y analizar metodológicamente los trabajos existentes en la bibliografía. MÉTODO: Tres pacientes operados de columna lumbar a quienes se les realizó una artrodesis circunferencial y que presentaron en el posoperatorio, después de bastante tiempo, nueva sintomatología relacionada con la migración de uno o de los dos PLIF. RESULTADOS: Se realizó mediante el abordaje por vía anterior retroperitoneal, para disectomía, retiro de material migrado y colocación de un dispositivo intersomático anterior. En el primer caso se asoció un abordaje posterior para el retiro del material de osteosíntesis. Se realizó una búsqueda bibliográfica para analizar los datos sobre el retiro según parámetros de evidencia científica. CONCLUSIONES: No existen publicaciones de Evidencia tipo 1 o 2 que marquen directivas claras. La presencia de fibrosis posquirúrgica orientaría al abordaje por vía anterior en el retiro de los dispositivos intersomáticos y así evitaría las lesiones del saco dural y la elongación radicular. La dificultad del manejo vascular y el riesgo de eyaculación retrógrada en pacientes del sexo masculino son parámetros a tener en cuenta para optar por el abordaje posterior. El retiro de los PLIF migrados a posterior, que causen sintomatología dolorosa y/o deficitaria, se convierte en una práctica altamente exigente y de manejo dificultoso.OBJETIVO: Apresentar o quadro clínico de três casos dessa complicação e analisar metodologicamente os trabalhos presentes na literatura. MÉTODO: Três pacientes submetidos à cirurgia da coluna lombar na qual se realizou artrodese circunferencial e que apresentaram nova sintomatologia no pós-operatório tardio, relacionada com a migração de um ou dos dois PLIF. RESULTADOS: Realizou-se por acesso retroperitoneal anterior, para discectomia, a retirada do material que migrou e a colocação de um dispositivo intersomático anterior. No primeiro caso, associou-se acesso posterior para a retirada do material de osteossíntese. Efetuou-se uma busca na literatura para analisar os dados sobre a retirada de acordo com parâmetros de evidência científica. CONCLUSÕES: Não existem publicações de evidências do tipo 1 ou 2 que marquem diretrizes claras. A presença de fibrose pós-cirúrgica orientaria o acesso anterior na retirada dos dispositivos intersomáticos e, assim, evitaria as lesões do saco dural e o alongamento radicular. A dificuldade da manipulação vascular e o risco de ejaculação retrógrada em pacientes do sexo masculino são parâmetros a considerar ao escolher o acesso posterior. A retirada dos PLIF migrados para posterior que causam sintomatologia dolorosa e/ou deficiência torna essa prática altamente exigente e difícil.OBJECTIVE: With the objective to present the clinical picture of three cases with this complication and analyze methodologically the works present in the bibliography. METHOD: Three operated patients of lumbar column that received a circumferential arthrodesis and presented in postoperative remote a new symptomatology related to the migration of one or of both PLIF. RESULTS: It was made by means of the boarding by retroperitoneal previous route, for discectomy, retirement of migrated material and positioning of a previous intersomatic device. In the first case It was associated a later boarding for the retirement of the osteosynthesis material. A bibliographical search was made to analyze the data on the retirement according to parameters of scientific evidence. CONCLUSIONS: Publications of Evidence type 1 or 2 do not exist that mark clear orders. The presence of post-surgical fibrosis would orient to the boarding by previous route in the retirement of the intersomatic devices and thus to avoid the injuries of the dural coat and the radicular stretching. The difficulty of the vascular handling and the risk of retrograde ejaculation in patients of male sex are parameters to consider when deciding on the later boarding. The retirement of the PLIF migrated to later that cause painful symptomatology and/or deficit in a practice becomes highly demanding and difficult to handle.
Keywords
