Técnica ahorradora de tejidos con injertos de piel parcial: sistema Meek versus sistema convencional mallado. Reporte de caso

Abstract

Objetivo: Se realizará una comparación del sistema de expansión de tejidos Meek 1:6 versus el sistema de mallado 1:3 en pacientes con indicación de autoinjerto por pérdidas amplias de tejidos, con escasa zona donante.Materiales y métodos: Se desarrolla el reporte de un caso en el hospital María Auxiliadora de Lima, Perú durante el mes de agosto del 2017; un paciente varón de 34 años con una enfermedad infecciosa poli bacteriana “fascitis necrotizante”; con pérdida de tejidos que comprometen el tórax, abdomen y región inguino perineal, con un 14% de superficie corporal total comprometida.Resultados: El uso de la técnica Meek 1:6 brinda resultados favorables, siendo un sistema ahorrador de tejidos, ayudando ante la falta de zonas donantes de autoinjertos en pacientes con zonas de pérdida de tejidos extensas. Se desarrolló una comparación entre la técnica Meek 1:6 y la técnica de mallado (Meshgraft) 1:3 y los resultados fueron comprobados según los parámetros de medición de escalas de Vancouver y Posas.Conclusiones: La técnica Meek es más eficiente que la técnica de mallado convencional, por ser ahorradora de tejidos, cubriendo amplias superficies y permitiendo una expansión homogénea de los microin­jertos; asegurando la cobertura de amplias superficies con menos tejido donante y brindando mejores resultados. Con esta técnica se logró cubrir una amplia superficie expuesta a pesar de carecer de suficientes zonas donantes. Se evaluaron las zonas receptoras a los 6 meses con las escalas de medición de Vancouver y Posas; donde se concluye que la técnica Meek es eficiente siendo su resultado de p<0.04 y p < 0.026 respectivamente.

Keywords

• Injerto
• donante de tejidos
• Fascitis necrotizante
• Injertos de piel
• Expansión de tejido
• Mallas quirúrgicas