Revista SOCAMPAR (Oct 2017)
Utilidad de una consulta de diagnóstico rápido de cáncer de pulmón en el Hospi- tal General de Ciudad Real
Abstract
Resumen: Objetivo: Describir los resultados conseguidos en una consulta de diagnóstico rápido de cáncer de pulmón (CDR-CP). Comparar estos mismos datos con los pacientes evaluados mediante la sistemática habitual (NCDR-CP). Material y métodos: Se incluyeron los pacientes con CP diagnosticados en la CDR desde octubre 2014 hasta mayo de 2016. Se registró el tiempo desde la primera consulta hasta el inicio del tratamiento, datos de hospitalización, sexo, edad, hábito tabáquico, estadio, tipo histológico y tratamiento. Se han comparado estos mismos datos con los pacientes de CP valorados mediante la NCDR desde enero 2013 hasta mayo 2016. Resultados: Se diagnosticaron de CP 67 pacientes (45,3%) mediante la CDR. Más del 80% de los casos cumplieron las recomendaciones existentes. Al comparar estos datos con la NCDR (n=81; 54,7%), se encontraron diferencias significa- tivas en los ingresos hospitalarios (69,1% vs 14,5%; p<0,001) a favor de la CDR. En relación con las demoras terapéu- ticas hubo más pacientes en la CDR que cumplían con los tiempos acordados en las guías clínicas existentes (80,6% vs 64,6%; p =0,04). Conclusión: Una CDR-CP permite realizar, en la gran mayoría de los casos, los estudios de manera ambulatoria, en un plazo de tiempo acorde con las recomendaciones existentes y con una mejor optimización de los recursos sanitarios en comparación con la NCDR. Resume: Objective: To describe the results achieved of the Rapid Diagnostic Consultation of LC (RDC-LC) since its inception in 2014. To compare these same data with the patients evaluated by the standard system (NRDC-LC). Material and methods: Included patients diagnosed with LC in the RDC from October 2014 to May 2016. The time interval was collected from the first visit to the RDC up to start of treatment, data for hospitalizations, sex, age, smoking habit, staging, origin, histology, treatment. We compared these same data with LC patients who did not partake in the RDC and were diagnosed between January 2013 and May 2016. Results: We diagnosed 67 (45,3%) patients with LC through the RDC. Most patients, more than 80%, started treatment within the period of time recommended by clinical guidelines. When these results were compared with the NRDC group (n=81; 54,7%) differences were found in the hospitalizations in favor the RDC (69,1% vs 14,5%; p<0,001). According to therapeutic delays, there were more patients in the CDR who got the deadlines required in the current clinical guidelines (80,6% vs 64,6; p =0,04). Conclusion: Thanks to RDC-LC, most patients have begun treatment within the period of time recommended by clinical guidelines with health resources being correctly adjusted to the number of hospitalizations.
