Наука телевидения (Mar 2019)
DISCIPLINARY AND DISCURSIVE KNOWLEDGE REGARDING SCREEN AND SPECTACULAR FORMS OF ART: THE PROBLEM OF DEMARCATION / ДИСЦИПЛИНАРНОЕ И ДИСКУРСИВНОЕ ЗНАНИЕ В ОТНОШЕНИИ ЭКРАННЫХ И ЗРЕЛИЩНЫХ ФОРМ ИСКУССТВА: ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ
Abstract
The separation of knowledge into the disciplinary and discursive becomes possible when the activity of the production of knowledge itself is examined as unfolding in essentially different cognitive situations which determine the specific features of this knowledge. There are two main aspects into which knowledge may be divided into the disciplinary and the discursive. The first aspect is the essential primary function, which is implemented by knowledge. For disciplinary knowledge it presents the substitutionary, partially substitutionary or, as a last resort, conditionally substitutionary function concerning the cognizable. For the discursive it presents any type in that discursive unity in the conditions of which knowledge was produced. The second aspect is the measure of social responsibility which the individual or the collective subject is ready to bear for the knowledge that is defined by him as substitutionary in regard to the cognizable. The community of researchers who form disciplinary unity bear such responsibility for disciplinary knowledge. There is nobody who bears responsibility for discursive knowledge in the examined sense, since it initially does not suppose that substitutionary function may be entrusted to them. At the same time, the division of humanitarian knowledge into the disciplinary and the discursive presents itself as difficult, since disciplinary knowledge, due to the impossibility of forming full-fledged paradigm-related knowledge—the only possible knowledge at the actual moment of time in the conditions of humanitarian science,—is the sole one conditionally separated from discursive knowledge. The condition of forming such a separation is connected with the formation of the situation of transition from the naturalistic to the activity-related approach to cognition, when the cognizable is determined not as something concrete, but as cognitive activity in relation to this certain concrete element. As a result, such kind of separation makes it possible not only essentially to change the nature of the generated knowledge concerning the subject of research from the conceptual to the full-fledged theoretical variety, but also to transform the principle of the functioning of disciplinary objectivity in the conditions of which this knowledge is produced, whether it be art studies, culturology or philosophy. On the basis of this methodological instrument range, the essential possibility of demarcation between disciplinary and discursive knowledge in regards to the screen and the spectacular forms of art is substantiated, and the ontological scheme of the subject area for the disciplinary objectivity is constructed step by step on the most general scale of consideration, for which both of these forms and the discursive cognitive activity in their relation become cognizable. Разделение знания на дисциплинарное и дискурсивное оказывается возможным, если сама деятельность по продуцированию знания рассматривается как разворачивающаяся в принципиально разных познавательных ситуациях, обуславливающих специфику этого знания. Выделяется два основных аспекта, по которым может быть проведено разделение знания на дисциплинарное и дискурсивное. Первый аспект — это принципиальная первичная функция, которую реализует знание. Для дисциплинарного знания — это заместительная, частично заместительная или, в крайнем случае, условно заместительная функция в отношении познаваемого. Для дискурсивного — любая внутри того дискурсивного единства, в условиях которого продуцировалось знание. Второй аспект — это мера социальной ответственности, которую готов нести индивид или коллективный субъект за то знание, которое определяется им в качестве заместительного в отношении познаваемого. За дисциплинарное знание такую ответственность несет сообщество исследователей, образующих дисциплинарное единство. За дискурсивное знание в рассматриваемом значении ответственности никто не несет, так как оно изначально и не предполагает того, что на него может возлагаться заместительная функция. В то же время разделение гуманитарного знания на дисциплинарное и дискурсивное является затруднительным, так как дисциплинарное знание, за невозможностью формирования полноценного парадигмального знания — единственно возможного в актуальный момент времени знания, в условиях гуманитарной науки, лишь весьма условно отделяется от знания дискурсивного. Условие проведения такого разделения связано с формированием ситуации перехода от натуралистического к деятельностному подходу к познанию, когда познаваемым определяется не нечто конкретное, а сама познавательная деятельность в отношении этого нечто конкретного. В итоге такое разделение позволяет не только принципиально менять характер формируемого знания в отношении предмета исследования с концептуального на полноценное теоретическое, но и трансформировать сам принцип функционирования дисциплинарной предметности, в условиях которой продуцируется это знание — будь то искусствоведение, культурология или философия. Основываясь на данном методологическом инструментарии обосновывается принципиальная возможность проведения демаркации между дисциплинарным и дискурсивным знанием в отношении экранных и зрелищных форм искусства, а также поэтапно конструируется на самом общем масштабе рассмотрения онтологическая схема предметной области для дисциплинарной предметности, познаваемым для которой являются, как сами эти формы, так и дискурсивная познавательная активность в их отношении.
Keywords
