Arquivos Brasileiros de Cardiologia (Jul 1998)
Balão único versus balão de Inoue na valvoplastia mitral percutânea por balão. Resultados imediatos e complicações Single balloon versus Inoue balloon in percutaneous mitral balloon valvuloplasty. Short-term results and complications
Abstract
OBJETIVO: Avaliar os resultados imediatos e complicações da valvoplastia mitral percutânea por balão (VMPB), com o balão de Inoue (BI) e com o balão único (BU). MÉTODOS: Dentre 390 procedimentos utilizaram-se o BI em 29 procedimentos e o BU de baixo perfil em 337. Não houve diferença na idade e sexo nos 2 grupos. O grupo BI era menos sintomático (p=0,0015). Não houve diferença na distribuição do escore ecocardiográfico e da área valvar mitral (AVM) pré-VMPB. RESULTADOS: Quando compararam-se os 2 grupos entre si, os resultados nos grupos BI e BU foram, respectivamente: pré-VMPB para pressão pulmonar média (PPM) 36±15 e 39±14mmHg, p=0,2033, para gradiente (GRAD) mitral médio 17±6 e 20±7mmHg, p=0,0396 e AVM 0,9±0,2 e 0,9��9,2cm², p=0,8043, enquanto os valores pós-VMPB foram PPM 25±8 e 28±10mmHg, p=0,2881, GRAD 5±3 e 5±4mmHg, p=0,2778 e AVM 2,2±0,2 e 2,0±0,4cm², p=0,0362. Pré-VMPB a válvula mitral era competente em 26 procedimentos com o BI e 280 dos com o BU e havia regurgitação mitral de +/4 em 3 do grupo BI e em 57 do BU, p=0,3591 e pós-VMPB tivemos, no grupo BI a valva mitral (VM) competente em 18, +/4 em 7 e 2+/4 em 4 e no grupo BU, a VM era competente em 218, +/4 em 80, 2+/4 em 25, 3+/4 em 5 e 4+/4 em 2, p=0,7439. Só houve complicações no grupo BU. CONCLUSÃO: As duas técnicas foram eficientes. Os resultados hemodinâmicos foram semelhantes, embora a AVM pós-VMPB do grupo do BI foi maior.PURPOSE: To assess short-term results and complications of percutaneous mitral balloon valvuloplasty (PMBV) performed with Inoue balloon (IB) and single low profile balloon (SB). METHODS: We performed 390 PMBV procedures, 29 with IB and 337 with SB . There were no differences in age, sex, echocardiographic score distribution and echocardiographic mitral valve area (MVA). RESULTS: We performed 29 complete procedures with IB and 330 of 337 in SB group. Comparing IB and pre and pos-PMBV data we obtained: mean pulmonary artery pressure (MPAP) 36±15 and 39±14mmHg, p=0.2033, mean mitral gradient 17±6 and 20±7mmHg, p=0.0396 and MVA 0.9±0.2 and 0.9±0.2cm², p=0.8043 and pos-PMBV: MPAP 25±8 and 28±10mmHg, p=0.2881, gradient 5±3 and 5±4mmHg, p=0.2778 and MVA 2.2±0.2 and 2.0±0.4cm², p=0.0362. Mitral valve (MV) was competent in 26 patients in IB and in 280 in SB group and we had +/4 mitral regurgitation in 3 patients in IB and in 57 in SB group (p=0.3591) pre-PMBV respectively and pos-PMBV there was also no difference in MV competence (p=0.7439). CONCLUSION: Both techniques were effective. Hemodynamic data were also similar although MVA was greater in IB group after PMBV.
Keywords