Gadamer, O’Gorman, Levi. Combates contra el neopositivismo historiográfico y contra el fetiche del documento

Abstract

El artículo analiza críticamente, a partir de las consideraciones de Giovanni Levi, Hans-Georg Gadamer y Edmundo O’Gorman, la manera en que los historiadores aprehenden los acontecimientos y el procedimiento mediante el cual obtienen y utilizan sus fuentes. Las ideas de estos tres pensadores cuestionan, desde distintas perspectivas, la preeminencia de una heurística basada sólo en la afanosa búsqueda de la verdad, característica de la escuela científica alemana y el positivismo, corrientes ambas del siglo XIX; proponen en cambio, como alternativa que mucho debe a Ser y tiempo de Heidegger, la comprensión e interpretación de los procesos y los sujetos históricos, como una forma adecuada de explicación histórica. The article critically analyzes, from the considerations of Giovanni Levi, Hans-Georg Gadamer and Edmundo O’Gorman, the way in which the historians apprehend the events and the procedure by means of which they obtain and use his sources. The ideas of these three thinkers question, from different perspectives, the preeminence of a heuristic based only on the eager search of the truth, characteristic of the scientific german school and the positivism, currents both of the 19th century; they propose on the other hand, as alternative that much owes to Being and time of Heidegger, the comprehension and interpretation of the processes and the historical subjects, as a suitable form of historical explanation.

Keywords

• Historiografía
• neopositivismo
• documento
• verdad
• comprensión