Medicina (Jun 2008)
En contra del fin de lucro de terceros mediante el aprovechamiento del trabajo de los médicos.
Abstract
“Muy a menudo, pobres y enfermos no eran más que la coartada para la recepción de ofrendas cuyo uso no era el que debía ser” Jaques Attali “El médico pasa de ser el que atiende, el que consuela, el que cura, a ser el que genera ganancias y dividendos” Sonia Echeverri de P. “Frente a un régimen como el contemplado en la Ley 100 de 1993, se hace imperioso garantizar no sólo el derecho del médico a recibir una contraprestación digna y justa como resultado de la actividad profesional, sino la protección contra terceras personas que pretenden explotarlo comercial o políticamente…” Sentencia C-106/97 de la Sala Plena de la Corte Constitucional. “En el sistema actual funcionan incentivos económicos clarísimos que propician el énfasis en la medicina curativa” Spencer H C. (Réplica al artículo En defensa del fi n de lucro en salud (sic). Castaño R.A., Medicina (revista de la Academia Nacional de Medicina). 2007; 29: 90-1025) Uno de los planteamientos de fondo sobre los que se ha basado la defensa al llamado Sistema de Seguridad Social “en Salud” creado por la Ley 100 de 1993 es el de la conveniencia del fin del lucro5 -de terceros-, a expensas del trabajo del médico, trazado en la organización del sistema. Sin embargo, los argumentos basados en este planteamiento parten de premisas que no necesariamente son ciertas, y por lo tanto, sus conclusiones no necesariamente son válidas. Así pues, una vez analizadas más de cerca dichas premisas, estrechamente relacionadas entre sí, la validez del argumento empieza a debilitarse. El propósito de este ensayo es el de analizar los sofismas –pues se trata de argumentos aparentes con los que se quiere defender lo que no es cierto– utilizados para defender un sistema que impone y legaliza el fin del lucro de terceros a expensas del trabajo del médico, y dejar al lector los elementos para considerar las conclusiones. Se muestran las supuestas premisas tal como se vienen planteando en el debate sobre la mal llamada “reforma a la salud”, haciendo paralelamente la crítica correspondiente a cada una de ellas. Al final se hacen unas anotaciones adicionales a manera de conclusiones y recomendaciones.
