CJC Open (Aug 2023)

Rationale and Design of the Randomized Bayesian Multicenter COME-TAVI Trial in Patients With a New Onset Left Bundle Branch Block

  • Lena Rivard, MD, MSc,
  • Isabelle Nault, MD,
  • Andrew D. Krahn, MD,
  • Benoit Daneault, MD,
  • Jean-Francois Roux, MD,
  • Madhu Natarajan, MD,
  • Jeffrey S. Healey, MD, MSc,
  • Kenneth Quadros, MD,
  • Roopinder K. Sandhu, MD, MPH,
  • Remi Kouz, MD,
  • Isabelle Greiss, MD,
  • Peter Leong-Sit, MD,
  • Jean Baptiste Gourraud, MD,
  • Walid Ben Ali, MD, PhD,
  • Anita Asgar, MD, Msc,
  • Martin Aguilar, MD, PhD,
  • Raoul Bonan, MD,
  • Julia Cadrin-Tourigny, MD, PhD,
  • Raymond Cartier, MD,
  • Jean-Francois Dorval, MD,
  • Marc Dubuc, MD,
  • Nicolas Dürrleman, MD, MSc,
  • Katia Dyrda, MD,
  • Peter Guerra, MD,
  • Marina Ibrahim, MD, MSc,
  • Reda Ibrahim, MD,
  • Laurent Macle, MD,
  • Blandine Mondesert, MD,
  • Emmanuel Moss, MD, MSc,
  • Alexandre Raymond-Paquin, MD,
  • Denis Roy, MD,
  • Rafik Tadros, MD, PhD,
  • Bernard Thibault, MD,
  • Mario Talajic, MD,
  • Anna Nozza, MSc,
  • Marie-Claude Guertin, PhD,
  • Paul Khairy, MD, PhD

Journal volume & issue
Vol. 5, no. 8
pp. 611 – 618

Abstract

Read online

Patients with new-onset left bundle branch block (LBBB) after transcatheter aortic valve implantation (TAVI) are at risk of developing delayed high-degree atrioventricular block. Management of new-onset LBBB post-TAVI remains controversial. In the Comparison of a Clinical Monitoring Strategy Versus Electrophysiology-Guided Algorithmic Approach in Patients With a New LBBB After TAVI (COME-TAVI) trial, consenting patients with new-onset LBBB that persists on day 2 after TAVI, meeting exclusion/inclusion criteria, are randomized to an electrophysiological study (EPS)-guided approach or 30-day electrocardiographic monitoring. In the EPS-guided approach, patients with a His to ventricle (HV) interval ≥ 65 ms undergo permanent pacemaker implantation. Patients randomized to noninvasive monitoring receive a wearable continuous electrocardiographic recording and transmitting device for 30 days. Follow-up will be performed at 3, 6, and 12 months. The primary endpoint is a composite outcome designed to capture net clinical benefit. The endpoint incorporates major consequences of both strategies in patients with new-onset LBBB after TAVI, as follows: (i) sudden cardiac death; (ii) syncope; (iii) atrioventricular conduction disorder requiring a pacemaker (for a class I or IIa indication); and (iv) complications related to the pacemaker or EPS. The trial incorporates a Bayesian design with a noninformative prior, outcome-adaptive randomization (initially 1:1), and 2 prespecified interim analyses once 25% and 50% of the anticipated number of primary endpoints are reached. The trial is event-driven, with an anticipated upper limit of 452 patients required to reach 77 primary outcome events over 12 months of follow-up. In summary, the aim of this Bayesian multicentre randomized trial is to compare 2 management strategies in patients with new-onset LBBB post-TAVI—an EPS-guided approach vs noninvasive 30-day monitoring. Trial registration number: NCT03303612. Résumé: Les patients chez qui un bloc de branche gauche (BBG) est récemment apparu à la suite de l’implantation valvulaire aortique par cathéter (IVAC) présentent un risque de bloc auriculoventriculaire de haut degré tardif. La prise en charge d’un BBG récemment apparu après une IVAC demeure controversée. Dans le cadre de l’essai COME-TAVI (Comparison of a Clinical Monitoring Strategy Versus Electrophysiology-Guided Algorithmic Approach in Patients With a New LBBB After TAVI, ou comparaison d’une stratégie de surveillance clinique, par rapport à une approche guidée par étude électrophysiologique et fondée sur un algorithme, chez des patients présentant un BBG d’apparition récente à la suite d’une IVAC), des patients qui présentent un BBG d’apparition récente persistant le 2e jour après une IVAC, qui répondent aux critères d’admissibilité et qui ont donné leur consentement sont répartis aléatoirement pour être suivis à l’aide d’une approche guidée par une étude électrophysiologique (EEP) ou faire l’objet d’une surveillance électrocardiographique d’une durée de 30 jours. Un stimulateur cardiaque est implanté chez les patients du groupe de l’EEP dont l’intervalle HV (temps de conduction dans le tronc du faisceau de His jusqu’aux ventricules) est ≥ 65 ms. Les patients du groupe de surveillance non invasive reçoivent un dispositif portable d’enregistrement et de transmission continue de données électrocardiographiques pour une période de 30 jours. Le suivi sera réalisé aux 3e, 6e et 12e mois. Le critère d’évaluation principal est un paramètre composite conçu afin de saisir le bienfait clinique net. Il comprend les conséquences majeures des deux stratégies chez les patients présentant un BBG d’apparition récente après une IVAC, comme suit : (i) mort subite d’origine cardiaque; (ii) syncope; (iii) trouble de la conduction auriculoventriculaire nécessitant la pose d’un stimulateur cardiaque (pour une indication de classe I ou IIa); et (iv) complications relatives au stimulateur cardiaque ou à l’EEP. L’essai intègre une conception bayésienne avec une répartition aléatoire (dans un rapport initial de 1:1) antérieure non informative adaptée aux résultats et deux analyses intermédiaires définies au préalable lorsque 25 % et 50 % du nombre anticipé des critères d’évaluation principaux seront atteints. L’essai est axé sur les événements, et la limite supérieure anticipée pour atteindre 77 événements relatifs aux critères d’évaluation principaux sur 12 mois de suivi est de 452 patients. En résumé, l’objectif de cet essai bayésien multicentrique à répartition aléatoire est de comparer deux stratégies de prise en charge de patients présentant un BBG d’apparition récente après une IVAC, soit une approche guidée par une EEP, par rapport à une surveillance non invasive de 30 jours. Trial registration number: NCT03303612.