Boletim de Indústria Animal (Feb 2014)

Qualidade microbiológica da água para consumo animal

  • Keila Maria Roncato Duarte,
  • Luiz Humberto Gomes,
  • Angela Daniela Pertile Dozzo,
  • Flávio Rocha,
  • Simone Possedente de Lira,
  • João José Assumpção de Abreu Demarchi

DOI
https://doi.org/10.17523/bia.v71n2p135
Journal volume & issue
Vol. 71, no. 2
pp. 135 – 142

Abstract

Read online

Água para consumo humano ou animal deve atender ao mínimo de exigências de padrões de qualidade para garantir consumo adequado, sem provocar injurias aos animais devido à má qualidade, como contaminação microbiológica ou química. Este trabalho avaliou a qualidade microbiológica da água oferecida aos animais de produção do Instituto de Zootecnia (IZ) e algumas instalações de pesquisa e administração. Nestas amostras, pH, coliformes totais, Escherichia coli e outras bactérias do grupo das heterotróficas foram quantificados usando o kit comercial Colitest para coliformes totais e E.coli. Os meios R2A e TSA foram utilizados para contagem de bactérias heterotróficas. Coliformes totais foram encontrados no Lago do Maracanã, nas duas amostragens, da margem e do interior e em um dos piquetes. Na área central do IZ, coliformes totais foram encontrados no Riacho do Planalto, nas duas amostragens e no Bosque Isidoro Bordon, assim como no Lago. Na área do Manancial nenhum coliforme total foi encontrado. Destas áreas, E.coli estavam presentes em duas amostragens. Do total das 25 coletas, 28% apresentaram coliformes totais e 8% E.coli. Para bactérias heterotróficas, o máximo indicado pela CETESB para consumo animal é de 1000 UFC mL-1, e na comparação entre os dois meios para contagem de bactérias heterotróficas verificou-se que 68% das amostras apresentaram valores superiores no meio R2A e 32% no meio TSA. Na avaliação dos meios de cultura utilizados o R2A apresentou resultados 293% superiores aos do meio TSA mostrando que um meio rico em nutrientes pode mascarar a variabilidade microbiológica de um ecossistema naturalmente pobre (água). No teste estatístico de análise de variância o resultado obtido foi significativo a 1% de probabilidade pelo teste de F (1,781) mostrando a diferença entre os meios R2A e TSA utilizados, provando que o meio R2A foi melhor na identificação de bactérias heterotróficas presentes na água. Estudos devem continuar a serem conduzidos de forma a garantir água de qualidade aos animais de produção.

Keywords