Etnobotánica y Percepción del Paisaje en Caspana (Provincia de El Loa, Región de Antofagasta, Chile): ¿una cuña atacameña en el Loa Superior?*

Abstract

Los antecedentes de la literatura han destacado a la comunidad de Caspana como un ejemplo de interacción de las tradiciones atacameña y altiplánica, en los Andes de la Región de Antofagasta. En este trabajo nos hemos propuesto evaluar esta hipótesis, sobre la base de la nomenclatura botánica, etnoclasificación y utilización de las plantas que manejan los pobladores de esta comunidad. Específicamente, nuestros objetivos fueron: 1.- Recopilar y analizar los nombres y usos de las especies de plantas andinas de la región, los sistemas de etnoclasificación y la conceptualización del paisaje que tienen los caspaneños; 2.- Dilucidar, hasta donde sea posible, las lenguas nativas utilizadas en los nombres vernaculares de plantas y paisajes. La metodología consistió, en una primera etapa, en una excursión de colecta de la flora y entrevistas con 15 pobladores de Caspana, considerando preguntas acerca de los nombres vernaculares y usos de 142 especies de plantas, tanto silvestres como malezas, además de conceptos relacionados con la percepción del paisaje vegetal. En una segunda etapa, se realizó una entrevista más amplia a Don Julián Colamar, profundo conocedor de su entorno y las costumbres de los caspaneños, con preguntas acerca de la naturaleza, cultura y lenguas, además de consultas específicas sobre algunos taxa particularmente significativos. De las 142 especies consultadas, se registraron nombres vernaculares para 130 de ellas (91.5%). Los nombres provienen, básicamente, del español y de los idiomas quichua y aymara. En lo que respecta a la utilización, 115 especies (81%) resultaron ser aprovechadas para distintos fines, preferentemente para forraje y medicina. Varios de los nombres registrados corresponden a etnocategorías genéricas, y se refieren a grupos de taxa relacionados, ya sea por “parentesco” morfológico o por compartir formas de crecimiento similares. Este tipo de etnoclasificación, morfofisionómica, no difiere de las descritas para otras regiones del Loa superior, y, en general, para los Andes del norte de Chile. En lo referente a la percepción de paisajes, los caspaneños reconocen distintas unidades etnoecológicas, de acuerdo a diferentes criterios, como, por ejemplo, posición en la gradiente altitudinal, geomorfología, características fitosociológicas y fisionómicas de la vegetación, hábitat de humedales, etc. (e.g. Hoyadas, Filos, Mesones, Corrales, Chanal, Aguadas, Vegas, etc.). Además, tal como en otras comunidades del Loa Superior, integran estas unidades etnoecológicas en tres grandes sectores de paisaje, definidos por su utilización agropastoril: Campo, Cerro y Chakra. Las subunidades paisajísticas del Campo, Campo-Khanery Campo- Q’ulmor, son conceptualizaciones singulares de los caspaneños, y han sido registradas por primera vez en los Andes chilenos. Los resultados obtenidos en Caspana permiten concluir que, tanto la nomenclatura botánica, como los sistemas de etnoclasificación, percepción del paisaje y modo de utilización de la flora, son compartidos con otras comunidades del Loa Superior y exhiben, en general, los rasgos lingüísticos descritos para la llamada Tradición Altiplánica. Sin embargo, los nombres de localidades conservados en la memoria de un sabio informante son, probablemente, fonemas kunza y/o de otras de las lenguas originarias de la región, que no son aymara ni quichua. Este registro plantea interrogantes acerca de las posibles relaciones del Loa Superior con la Tradición Atacameña o del Desierto, y/o con otras culturas que dominaron la región surandina en tiempos prehispánicos. ABSTRACT To the memory of Don Julián Colamar, a caspanian wiseman. A Homage to his teachings. When considering bibliographic antecedents, the community of Caspana is conspicuous as an example of interactions between the Atacameñan and altiplano traditions, in the Andes of the Region of Antofagasta. In this paper we propose to evaluate this hypothesis based on the botanical nomenclature, ethnoclassifications and utilization of the plants used by the people of this community. Specifically our objectives were to: 1.- compile and analyze the names of the species of Andean plants of the region, as well as the ethnoclassification and Caspanian conceptualization of landscapes; 2.- derive, to the extent possible, the native languages used in the vernacular names of plants and landscape. Our first phase of methodology consisted of field work, with plant collections and local interviews of 15 inhabitants from Caspana, using questions that considered the vernacular names and uses of 142 species of wild plants and weeds, as well as the concepts related with how these people perceived the vegetal landscape. In a second phase, we obtained a more general interview with an excellent Caspanian person (Don Julián Colamar), with questions regarding nature, culture and language, as well as utilization techniques of some very important taxa. Of the 142 species consulted, we obtained 130 vernacular names (91.5%). These names come basically from Spanish and from the Quichua and Aymara languages. Regarding uses, 115 species (81%) were used in one way or another, preferably for fodder and medicine. Several names recorded correspond with generic ethnocategories, and they refer to groups of systematically related taxa, based on morphological “affinities” or because they share similar growth forms. This type of morphophysionomical ethnoclassification does not differ from others described for the Upper Loa river, and in general, from those of the Andes of northern Chile. Regarding landscape perceptions, Caspanians recognize different ethnoecological units, based on different criteria, such as for example, position along an altitudinal gradient, geomorphology, phytosociological and physionomical characteristics of the vegetation, swampy habitats, etc. (e.g. Hoyadas, Filos, Mesones, Corrales, Chanal, Aguadas, Vegas, etc.). Like other communities of the Upper Loa, they integrate these ethnoecological units into three large landscape sectors, defined by their agro-pastoral uses and called Campo, Cerro and Chakra although the landscape subunits of Campo: Campo-Khaner and Campo-Q’ulmor, are unique conceptualizations recorded here for the first time in the Andes. The results obtained in Caspana allow us to conclude that in botanical nomenclature as well as ethnoclassification systems, landscape perceptions, and modes of utilization of the flora are shared with other communities of the Upper Loa, and they exhibit, in general, linguistic features described as the Altiplano Tradition. Nevertheless, the locality names conserved in the memory of a wise informer, are most likely Kunza phonemes or from other languages originating in this region that are not Aymara or Quichua. This record sets the ground for other questions regarding the possible relationships of the Upper Loa culture with the Atacameño culture of the desert and/or with other cultures that dominated the south Andean region in prehispanic times.