La equidad según Ferrajoli y la equidad según Aristóteles: una comparación crítica

Abstract

En este trabajo se hace un análisis crítico de la idea de equidad de Ferrajoli. Para discutir la concepción cognoscitivista de la jurisdicción defendida por el teórico italiano y el lugar que la equidad ocupa en ella (como «poder de connotación», junto a los poderes de «denotación», «comprobación fáctica» y «disposición») se propone una comparación crítica con la teoría clásica de la equidad de Aristóteles. Esta comparación contrasta ese modelo positivista con el modelo pragmático de las reglas y de la deliberación judicial como razonamiento práctico que se deriva de la idea aristotélica de «prudencia» y se encuentra en el trasfondo de la tesis de la epieikeia como «corrección de la ley». A partir de aquí se muestran, por un lado, las insuficiencias del planteamiento ferrajoliano de la jurisdicción basado en una idea de «verdad» deudora de la dicotomía positivista hecho-valor, argumentando que su tesis de la equidad como «connotación de lo que la ley denota» y «comprensión de las circunstancias de hecho del caso» mantiene en el fondo la misma posición del formalismo clásico ilustrado. Por otro lado, se destacan las inconsistencias que tal comprensión supone para el proyecto de constitucionalismo positivista de Ferrajoli, subrayando que la función judicial, y particularmente en el Estado constitucional, es indisociable de la idea de verdad como corrección práctica y de la coherencia como ideal metódico.