Ius et Praxis (Jan 2007)
El Rol Uniformador de la Jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema: Estudio empírico
Abstract
La Corte Suprema chilena cuenta desde 1995 con salas especializadas para conocer determinadas materias. Uno de los principales objetivos de la reforma que creó esas salas consistió en asegurar una aplicación más cierta y uniforme de la ley. El presente estudio, que se concentra en la jurisprudencia producida por la Sala penal, se propone analizar en qué medida ese objetivo se alcanzó durante el período 1995-2002. Para ello emplea el marco conceptual definido por importantes estudios norteamericanos sobre el grado de seguimiento de precedentes de la Corte Suprema, entendiendo que la uniformación de la jurisprudencia es función precisamente del nivel de seguimiento de precedentes. De acuerdo con esos estudios, el grado de seguimiento de los precedentes de la Corte Suprema puede analizarse a lo menos en dos niveles: primero, dentro de la propia Corte Suprema, donde una actituáprecedencial de los jueces es función principalmente de una baja saliencia de la materia resuelta, lo que depende a su vez de circunstancias históricas específicas (Spaeth y Segal); y, segundo, en dirección "vertical", es decir, a nivel de los tribunales inferiores, donde un comportamiento congruente de estos últimos con la jurisprudencia de la Corte Suprema es función de determinados medios institucionales, bajo el modelo de la relación "mandante-agente" (Songer, Segal y Cameron). El presente estudio examina precisamente el grado de seguimiento de precedentes alcanzado por la Sala penal de la Corte Suprema y por las cortes de apelaciones, en relación con cinco precedentes de la primera. Un extenso análisis de sentencias y la conducción de entrevistas a ministros de la Corte Suprema, cortes de apelaciones y abogados penalistas, dan cuenta de los ambivalentes -cuando no pobres- resultados alcanzados por aquella reforma en materia de uniformación de la jurisprudencia de la Sala penal, tanto al interior de esta Sala como a nivel de las cortes de apelacionesSince 1995, the Chilean Supreme Court counts with specialized chambers for knowing determinate matters. One of the main objectives in creating these specialized chambers consisted in assuring a more certain and uniform application of the law. This article focuses on the case-law produced by the Supreme Court's criminal chamber, trying to assess the extent to which the goal of a uniform application of the law was achieved during the years 1995-2002. In order to do so, the study utilizes the conceptual framework elaborated by relevant American research on the following of precedents, assuming that a more uniform application of the law is the natural result of that kind of court behavior. According to that research, the degree to which the precedents set by a Supreme Court are actually followed can be ascertained in two levels: first, by examining the phenomena within the Supreme Court itself, where a justice's precedential attitude depends on a low level of salience of the issue addressed, which in turns depends on specific historical circumstances (Spaeth & Segal); second, by studying the issue in a 'vertical' direction, that is, through the examination of the extend to which the behavior of lower court's is congruent with the jurisprudence elaborated by the Supreme Court, which depends on certain institutional conditions studied under the principal/agent relationship model (Songer, Segal & Cameron). This study examines precisely the degree of precedent-following exhibited by the Criminal Chamber of the Chilean Supreme Court and by the country's High courts with regard to five precedent-setting cases decided by the former. After an extensive analysis of court decisions and in depth-interviews of Supreme Court's justices and High Court's judges, as well as criminal-lawyers, the study concludes that the introduction of a Supreme Courts' Criminal Chamber has produced ambivalent, if not poor, outcomes in terms of a uniformity of its jurisprudence, both within the Criminal Chamber itself and at the High courts' level
