Why do ecologists aim to get positive results? Once again, negative results are necessary for better knowledge accumulation

Abstract

¿Por qué los ecólogos desean obtener resultados positivos? Una vez más, los resultados negativos son necesarios para mejorar la acumulación de conocimiento El contraste de hipótesis se emplea habitualmente en ecología y biología de la conservación como una herramienta para contrastar los valores de los parámetros de poblaciones estadísticas con las hipótesis nulas. Esta herramienta fue inventada por biólogos de laboratorio y estadísticos para tratar datos experimentales para los que se conocía de antemano la magnitud de los efectos biológicamente relevantes. Esto hace que a menudo en ecología no sea adecuado utilizar esta herramienta porque los ecólogos de campo generalmente trabajamos con datos observacionales y rara vez conocemos la magnitud de los efectos que son biológicamente relevantes. Ello nos impide usar el contraste de hipótesis adecuadamente, es decir, plantear hipótesis nulas que contengan información y emplear pruebas de potencia a priori para calcular los tamaños de muestra necesarios, y nos fuerza a emplear hipótesis nulas de efectos iguales a cero que son de poca utilidad para los ecólogos de campo porque sabemos por adelantado que en la naturaleza los efectos siempre son distintos de cero. Por esto los ecólogos siempre desean encontrar resultados positivos (estadísticamente significativos), porque los negativos siempre proceden de una falta de potencia para detectar efectos pequeños, que por lo general son biológicamente irrelevantes. A pesar de ello, los resultados negativos deberían publicarse porque son importantes en el contexto de los metanálisis (que analizan la incertidumbre al ponderar distintos estudios en función del tamaño de muestra) para permitir una adecuada toma de decisiones. El uso del contraste múltiple de hipótesis y la estadística bayesiana acaba con esta dicotomía, y nos sitúa en un contexto más realista en el que existe una escala de grises.