Патология кровообращения и кардиохирургия (Mar 2016)

Длительный интермиттирующий гемодиализ как альтернатива постоянной заместительной почечной терапии в лечении острого почечного повреждения: систематический обзор и метаанализ

  • З. М. Унароков,
  • А. С. Борисов,
  • Т. А. Сокольникова,
  • В. В. Ломиворотов

DOI
https://doi.org/10.21688/1681-3472-2016-1-25-34
Journal volume & issue
Vol. 20, no. 1
pp. 25 – 34

Abstract

Read online

ЦельСравнить влияние длительной интермиттирующей и постоянной заместительной почечной терапии на исходы заболеваний у больных с острым почечным повреждением с учетом тяжести их состояния.Материал и методыСистематический поиск публикаций в PubMed, Scopus и Science Index и метаанализ рандомизированных и когортных исследований, сравнивавших длительную интермиттирующую и постоянную заместительную почечную терапию. Исследования стратифицированы в две группы согласно степени тяжести состояния больных по шкале APACHE II (пороговое значение 27 баллов). Оценивали летальность, восстановление ренальных функций, продолжительность лечения в отделении реанимации и интенсивной терапии, длительность искусственной вентиляции легких и объем достигнутой ультрафильтрации. Рассчитывали результаты с использованием модели случайных эффектов.РезультатыВыявили 19 исследований (январь 2000 г. – август 2015 г.): 7 рандомизированных и 12 когортных. Группа 1 (APACHE II менее 27) включала 9 (n = 623), группа 2 (APACHE II более 27) – 10 исследований (n = 1 194). Выбор метода заместительной почечной терапии не влиял на летальность, длительность искусственной вентиляции легких или продолжительность пребывания в отделении реанимации и интенсивной терапии в обеих группах. В группе 2 выявили тенденцию более высокой вероятности восстановления ренальных функций при постоянной заместительной почечной терапии, чем при длительной интермиттирующей (ОР 1,85 [95% ДИ 1,00… 3,42], р = 0,05). Также в группе 2 объем достигнутой ультрафильтрации при постоянной заместительной почечной терапии был выше, чем при длительной интермиттирующей (ОР –0,21 [95% ДИ –0,36… –0,05], р<0,01). ЗаключениеВыбор длительной интермиттирующей или постоянной заместительной почечной терапии не влияет на госпитальную летальность у больных с острым почечным повреждением. Однако постоянная заместительная почечная терапия ассоциируется с более высокой вероятностью разрешения ренальных функций и достижения объемов ультрафильтрации.

Keywords