Revista Brasileira de Cirurgia Plástica (Mar 2011)
Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study
Abstract
INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a superioridade de uma combinação de opções sobre outra. O objetivo deste estudo é comparar, através da análise do cirurgião e das pacientes submetidas ao procedimento, a qualidade da cicatriz originada pela cirurgia de aumento mamário utilizando a via submamária e transareolomamilar. MÉTODO: Estudo longitudinal prospectivo para investigar pacientes submetidas a aumento mamário estético. Foi utilizada a Escala Paciente e Observador de Avaliação da Cicatriz para mensuração da qualidade cicatricial na revisão de um ano. RESULTADOS: Quarenta e nove mulheres foram submetidas a mamoplastia de aumento primária por via inframamária (22 pessoas) ou abordagem transareolomamilar (27 pessoas), em um seguimento médio de 13 meses. O grupo transareolomamilar apresentou melhores resultados na avaliação do paciente. Entre os cirurgiões, a avaliação de ambos os grupos apresentou resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Concluímos, com base nas escalas utilizadas e nos dados clínicos obtidos, que a via transareolomamilar demonstrou qualidade superior na avaliação de pacientes. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas incisões na análise dos cirurgiões. Estudos adicionais envolvendo maior número de pacientes são necessários para comparar o resultado de cada uma das incisões avaliadas.INTRODUCTION: Breast augmentation has become one of the most frequently performed procedures in Plastic Surgery. The surgery of breast augmentation is almost entirely determined by three variables: selection of incision location, pocket plane for implant placement, and appropriate implant. There is no incontrovertible evidence that supports the superiority of one combination of choices over another. The aim of this study is compare the scar quality by means of patient and surgeon opinion, in women who have undergone augmentation mammaplasty by either the inframammary or transareomamilar approach. METHODS: A prospective study investigated patients who underwent aesthetic breast augmentation. Scar testing was performed using The Patient and Observer Scar Assessment Scale when the patient returned for the 1 year revision. RESULTS: Forty nine women underwent primary augmentation mammaplasty by either the inframammary (22 persons) or transreolomamilar (27 persons) approach at an average follow-up of 13 months. The transareolomamilar showed better results in the patient's evaluation. Among the surgeons evaluation both groups showed similar results. CONCLUSIONS: We conclude, based on the scales used and the clinical data, that the transareolomamilar has demonstrated superior quality in the patient's evaluation. It was not a statistically significant difference between the two incisions in the surgeon's analysis. Additional studies involving a larger number of patients are needed to compare the scars outcome from each of the incisions evaluated.
Keywords
