Revista Brasileira de Zootecnia (Jun 2011)
Aditivos químicos e inoculante bacteriano na ensilagem de cana-de-açúcar: efeitos sobre a fermentação das silagens e o desempenho de garrotes Chemical additives and a bacterial inoculant on the ensilage of sugarcane: effect on silages fermentation and performance of young bulls
Abstract
Os objetivos neste experimento foram avaliar o desempenho de tourinhos alimentados com rações completas preparadas com silagens de cana-de-açúcar tratadas ou não com aditivos e estudar o efeito dos aditivos sobre a fermentação das silagens. Trinta tourinhos Canchim com peso médio de 312 kg foram distribuídos em delineamento de blocos casualizados para avaliar três tipos de rações isoproteicas e isoenergéticas (relação volumoso:concentrado de 35:65): ração com silagem sem aditivo (controle); ração com silagem tratada com ureia (5 g/kg de matéria verde, MV) + benzoato de sódio (0,5 g/kg de MV); ração com silagem inoculada com Lactobacillus buchneri (5 × 10(4) ufc/g de MV). As silagens apresentaram pH adequado à conservação (53 g/kg de MS). Na silagem tratada com ureia + benzoato e na silagem inoculada, os teores de etanol foram mais baixos em relação à silagem sem aditivo (43; 73 e 92 g/kg de MS, respectivamente). A silagem com ureia + benzoato apresentou teores mais elevados de proteína bruta e de nutrientes digestíveis totais em comparação às outras silagens. O tipo de ração não afeta o ganho de peso vivo (1,75 kg PV/dia) nem a ingestão de MS (10,5 kg MS/dia), mas a conversão alimentar foi melhor nos animais que receberam a ração controle em relação àqueles alimentados com a ração com silagem inoculada (5,71 vs 6,45 kg MS/kg GPV).The objectives of this experiment were to evaluate the performance of young bulls fed total rations prepared with additive treated or untreated sugarcane silages and evaluate the additive effects on silages fermentation. Thirty young Canchim bulls averaging 312 kg were allotted to a completely randomized experimental design to evaluate three types of isoproteic and isoenergetic rations (roughage:concentrate ratio of 35:65): ration with silage without additive (control), ration with silage treated with urea (5 g/kg of fresh forage - FF) + sodium benzoate (0.5 g/kg FF), ration with silage inoculated with Lactobacillus buchneri (5 × 10(4) cfu/g FF). Silages had pH adequated to conservation (53 g/kg in DM). The silage treated with urea + benzoate and the inoculated silage presented lower ethanol concentration when compared to the untreated silage (43, 73 and 92 g/kg in DM, respectively). The silage treated with urea + benzoate had higher crude protein content and total digestible nutrients when compared with other silages. The type of ration affect neither body weight gain (BWG) nor DM intake, but feed conversion was better for animals that received control ration in relation to those fed ration with inoculated silage (5.71 vs 6.45 kg DM/kg BWG).
Keywords
