Participant Exercise-Session Attendance in Community-Based, Bridging, and Hospital-Based Cardiac Rehabilitation: A Retrospective Case-Control Study

Abstract

Background: A paucity of studies have investigated participant attendance in community-based and hybrid cardiac rehabilitation programs in the Canadian setting. We compared exercise-session attendance of community-based, bridging (hospital plus community-based), and hospital-based participants who attended a high-volume cardiac rehabilitation program in Alberta, Canada. Methods: Exercise sessions attended and participant characteristics were collected and analyzed from 230 records of patients who attended cardiac rehabilitation between 2016 and 2019. Community-based (n = 74) and bridging (n = 41) program participants were age- and sex-matched in a 1:1 ratio to hospital-based participants. The number of exercise sessions attended was compared among program groups, between female and male patients, and for patients with vs without cardiac surgery. The percentage of exercise sessions attended was also compared among program groups. Results: Bridging participants attended the greatest number of exercise sessions (median = 10.0 sessions) and demonstrated a significantly higher percentage of sessions attended (91%, 25th and 75th percentile interquartile range [IQR] = 64, 100%) than matched hospital participants (median = 6.0 sessions; 63%, 25, 75 IQR = 13, 94%; P = 0.01). Percentage of sessions attended did not differ for bridging and community-based participants (P = 0.30). Exercise-session attendance was similar for community-based participants (median = 6.0 sessions; 75%, 25, 75 IQR = 38%, 88%) vs their hospital matches (median = 6.0 sessions; 81%, 25, 75 IQR = 38%, 100%; P ≥ 0.37), as well as for female vs male patients (median = 7.0 sessions for both sexes; P = 0.66), and for surgical vs nonsurgical patients (median = 7.0 sessions; P = 0.48). Female patients in the bridging program attended significantly more exercise sessions in the community, compared with male patients in the bridging program (P = 0.02). Conclusions: Bridging participants attended the most exercise sessions overall and demonstrated a higher percentage attendance than hospital-based participants. These results suggest that a hybrid program consisting of hospital and community-based exercise was favourable for exercise-session attendance. Given modern approaches to de-medicalize cardiac rehabilitation, our findings further support the provision of community program offerings, without detriment to patient session attendance. Résumé: Introduction: Peu d’études ont porté sur la participation des patients aux programmes communautaires ou hydrides de réadaptation cardiaque du Canada. Nous avons comparé la participation des patients aux séances d’entraînement en milieu communautaire, de transition (en milieu hospitalier et milieu communautaire) et en milieu hospitalier d’un programme de réadaptation cardiaque à volume élevé de l’Alberta, au Canada. Méthodes: Nous avons collecté et analysé les données sur les séances d’entraînement suivies et les caractéristiques des participants provenant de 230 dossiers de patients qui avaient participé à la réadaptation cardiaque entre 2016 et 2019. Les participants du programme en milieu communautaire (n = 74) et du programme de transition (n = 41) ont été appariés par âge et sexe aux participants du programme en milieu hospitalier selon un ratio 1:1. Le nombre de séances d’entraînement suivies a été comparé entre les groupes du programme, entre les patientes et les patients, et entre les patients qui avaient subi ou non une chirurgie cardiaque. Le pourcentage des séances d’entraînement suivies a aussi été comparé entre les groupes du programme. Résultats: Les participants du programme de transition ont assisté au plus grand nombre de séances d’entraînement (médiane = 10,0 séances) et ont démontré un pourcentage significativement plus élevé de séances suivies (91 %, 25e et 75e percentile [25, 75] intervalle interquartile [IIQ] = 64, 100 %) que les participants appariés du programme en milieu hospitalier (médiane = 6,0 séances; 63 %, 25, 75 IIQ = 13, 94 %; P = 0,01). Le pourcentage de séances suivies ne différait pas entre les participants du programme de transition et les participants du programme en milieu communautaire (P = 0,30). La participation aux séances d’entraînement était similaire entre les participants du programme en milieu communautaire (médiane = 6,0 séances; 75 %, 25, 75 IIQ = 38 %, 88 %) et les participants appariés du programme en milieu hospitalier (médiane = 6,0 séances; 81 %, 25, 75 IIQ = 38 %, 100 %; P ≥ 0,37), de même qu’entre les patientes et les patients (médiane = 7,0 séances pour les deux sexes; P = 0,66), et les patients opérés et les patients non opérés (médiane = 7,0 séances; P = 0,48). Les patientes du programme de transition ont participé à un nombre plus important de séances d’entraînement en milieu communautaire que les patients du programme de transition (P = 0,02). Conclusions: Les participants du programme de transition ont dans l’ensemble assisté à la plupart des séances d’entraînement et ont démontré un pourcentage plus élevé de participation que les participants du programme en milieu hospitalier. Ces résultats indiquent qu’un programme hybride qui consiste en un entraînement en milieu hospitalier et en milieu communautaire favorisait la participation aux séances d’entraînement. Compte tenu des approches contemporaines de démédicalisation de la réadaptation cardiaque, nos conclusions justifient d’autant plus la mise à disposition de programmes en milieu communautaire, et ce, sans compromettre la participation des patients aux séances.