Efficacy of Ranolazine for Treatment of Coronary Microvascular Dysfunction—A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Trials

Abstract

Background: Coronary microvascular dysfunction (CMD) is a common cause of angina and exercise intolerance in patients without obstructive coronary artery disease. The efficacy of ranolazine, a late sodium channel blocker, in patients with symptomatic obstructive coronary artery disease is well established. To evaluate the efficacy of ranolazine in CMD, we performed a systematic review and meta-analysis of randomized studies. Methods: MEDLINE, EMBASE, Cochrane CENTRAL, and conference abstracts were searched from January 1975 to March 2020. Randomized trials evaluating ranolazine in patients with CMD were screened. Two reviewers independently extracted data and assessed study quality. End points of interest included a change in angina measured by the Seattle Angina Questionnaire (SAQ), coronary flow reserve (CFR), and clinical outcomes. Data were combined using random-effects models. Results: Of 836 citations, 6 randomized studies (318 patients) were included. Median follow-up was 4 weeks. When pooling the 6 trials analyzing ranolazine, we found that patients treated with ranolazine had a higher SAQ value regarding physical functioning (mean difference, 6.42; 95% confidence interval [CI], 2.41; 10.42) quality of life (10.07; 95% CI, 3.4; 16.74), and angina stability (20.14; 95% CI, 10.12; 30.17), as well as improved CFR (0.27; 95% CI, 0.09; 0.45) compared with placebo/control therapy. A high heterogeneity was observed (range I2, 30%-84%). Conclusions: In CMD, ranolazine may be associated with improvements in CFR and some of the SAQ domains, including angina stability, physical functioning, and quality of life. However, it does not seem to beneficially impact angina frequency and treatment satisfaction. It is also unknown if it improves prognosis of afflicted patients. Résumé: Contexte: La dysfonction microvasculaire coronaire (DMC) est une cause courante d’angine et d’intolérance à l’effort chez les patients sans coronaropathie obstructive. L’efficacité de la ranolazine, un bloqueur des canaux sodiques tardifs, chez les patients atteints d’une coronaropathie obstructive symptomatique est bien établie. Pour évaluer l’efficacité de la ranolazine dans le traitement de la DMC, nous avons effectué une revue systématique et méta-analyse d’études à répartition aléatoire. Méthodologie: MEDLINE, EMBASE, Cochrane CENTRAL et les résumés de congrès ont fait l’objet d’une recherche pour la période allant de janvier 1975 à mars 2020. Les essais à répartition aléatoire sur l’emploi de la ranolazine chez des patients atteints de DMC ont été criblés. Deux examinateurs ont, de manière indépendante, extrait les données et évalué la qualité des études. Les paramètres d’intérêt étaient une variation de l’angine mesurée à l’aide du questionnaire SAQ (Seattle Angina Questionnaire), la réserve coronaire et les issues cliniques. Les données ont été combinées avec des modèles à effets aléatoires. Résultats: Parmi 836 références, six études à répartition aléatoire (318 patients) ont été retenues. La durée médiane de suivi était de quatre semaines. Après avoir regroupé les données des six essais sur la ranolazine, nous avons constaté que les patients traités par la ranolazine avaient un score SAQ plus élevé en ce qui a trait au fonctionnement physique (différence moyenne : 6,42; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 2,41 à 10,42), à la qualité de vie (10,07; IC à 95 % : 3,4 à 16,74) et à la stabilité de l’angine (20,14; IC à 95 % : 10,12 à 30,17), de même qu’une réserve coronaire améliorée (0,27; IC à 95 % : 0,09 à 0,45) comparativement aux patients ayant reçu un placebo/traitement témoin. Une forte hétérogénéité a été observée (plage des I2 : 30 à 84 %). Conclusions: Dans les cas de DMC, la ranolazine est associée à des améliorations de la réserve coronaire et de certains des domaines du questionnaire SAQ, dont la stabilité de l’angine, le fonctionnement physique et la qualité de vie. Toutefois, elle ne semble pas avoir d’effet bénéfique sur la fréquence de l’angine et la satisfaction à l’égard du traitement. On ne sait pas non plus si elle améliore le pronostic des patients touchés.