Planta Daninha (Sep 2005)
Aplicação do fomesafen via água de irrigação por aspersão no controle de Euphorbia heterophylla Application of fomesafen via overhead sprinkler irrigation for the control of Euphorbia heterophylla
Abstract
A aplicação de herbicidas via água de irrigação (herbigação) por aspersão, especialmente por pivô central, vem crescendo no Brasil. O objetivo deste estudo foi investigar a eficácia de doses de fomesafen aplicado via água de irrigação por aspersão no controle de Euphorbia heterophylla. Os tratamentos foram dispostos no esquema fatorial (4 x 3 x 2) + 3, sendo quatro doses do fomesafen (60, 120, 180 e 240 g ha-1), três estádios de desenvolvimento de E. heterophylla (1, 7 e 14 dias após a emergência - DAE), dois métodos de aplicação (pulverização e herbigação) e testemunhas sem herbicida (uma para cada estádio de desenvolvimento da planta daninha). Foi empregado o delineamento inteiramente casualizado, com quatro repetições. Cada unidade experimental constou de um vaso com 4,0 L de solo, onde foram distribuídas 50 sementes dessa planta daninha. A pulverização foi feita com 200 L ha-1 de calda; na herbigação foi usada lâmina de água de 4,72 mm, aplicada por simulador de irrigação. E. heterophylla foi mais suscetível ao fomesafen com 1 DAE. Neste estádio, a herbigação controlou-a melhor que a pulverização nas doses de 180 e 240 g ha-1. Na aplicação aos 7 DAE, geralmente a pulverização foi mais eficaz que a herbigação, mas o controle da planta daninha não foi satisfatório. Aplicado com 14 DAE, o herbicida, independentemente da dose e do método de aplicação, proporcionou controle pobre ou nenhum.Herbicide application via irrigation water (herbigation) has been increasingly used in Brazil, mainly through center pivot. The aim of this study was to investigate the efficacy of fomesafen rates applied via overhead sprinkler irrigation for the control of Euphorbia heterophylla. A (4 x 3 x 2) + 3 factorial experiment was used consisting of: fomesafen rates (60, 120, 180, and 240 g ha-1), weed development stages (1, 7, and 14 days after emergence - DAE), application methods (spray and herbigation) and checks that did not receive the herbicide (one for each weed development stage). A completely randomized design with four replications was used. The experimental unit was a pot with four liters of soil, where 50 seeds of the weed were sown. The spray consisted of 200 liters ha-1; for herbigation, a volume of 4.72 mm of water was applied with an irrigation simulator. The most susceptible stage of E. heterophylla was at 1 DAE, when herbigation was more efficient than spraying at the rates of 180 and 240 g ha-1. At 7 DAE, spraying was generally more efficient than herbigation, but the level of weed control was inadequate. Fomesafen was not efficient when applied at 14 DAE, regardless of the rate and the application method.
Keywords
