Revista Brasileira de Cartografia (Oct 2015)

AVALIAÇÃO DOS MODELOS DE EMISSÃO 3BEM E 3BEM_FRP NO ESTADO DE RONDÔNIA

  • Francielle da Silva Cardozo,
  • Gabriel Pereira,
  • Guilherme Augusto Verola Mataveli,
  • Yosio Edemir Shimabukuro,
  • Elisabete Caria Moraes

Journal volume & issue
Vol. 67, no. 6

Abstract

Read online

As queimadas consomem grandes quantidades de biomassa e são consideradas como uma importante fonte de emissões de gases traços e aerossóis para a atmosfera, fatores que causam a modificação das características físico-químicas e biológicas da superfície terrestre e do sistema climático, além de alterar o balanço de energia atmosférico, ocasionando variações no clima local, regional e global. Assim, o objetivo deste trabalho consiste na avaliação dos inventários de emissão de CO pelos modelos Brazilian Biomass Burning Emission Model (3BEM) e Brazilian Biomass Burning Emission Model with Fire Radiative Power (3BEM_FRP), obtendo-se, desta forma, o indicativo da superestimava e subestimativa das emissões originadas pelos modelos no estado de Rondônia. Esta avaliação foi realizada a partir dos dados de biomassa viva acima do solo provenientes de SAATCHI et al., 2009 e dos inventários de área queimada originados a partir do mapeamento em imagens dos produtos MOD09GA e MOD09GQ do sensor Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) no período de 2000 a 2011. Os resultados indicam que, para todos os anos analisados, o modelo 3BEM apresentou uma considerável superestimativa nos dados de CO, que girou em torno de 50%. Presume-se que a superestimativa dos dados de CO em áreas de floresta ocorre devido à contabilização do número de focos de queimadas mesmo nos dias em que a queimada já ocorreu e a biomassa diminuiu, e nas áreas de pastagem e de cerrado, que possuem uma quantidade menor de biomassa, possivelmente ocorre a contabilização repetida dos focos ao longo dos dias, sem levar em consideração a modificação na biomassa. Por outro lado, o modelo 3BEM_FRP apresentou resultados mais semelhantes comparados com os dados de referência, apresentando pequenas superestimativas na emissão do CO, em torno de 5%, denotando um melhor desempenho.