Laicismo y liberalismo como paradigmas de interpretación de los derechos humanos. Reflexiones sobre la configuración de la libertad religiosa a la luz del debate francés sobre el velo islámico

Abstract

El uso del velo islámico por las niñas en Francia ha suscitado un importante debate sobre el laicismo, el multiculturalismo y la libertad religiosa. Dicho debate ha llegado a la Corte Europea de Derechos Humanos, que ha dictado varias sentencias relativas al mismo. La exigencia de neutralidad, principio fundamental del laicismo, permite que el Estado laico, en pos de proteger la libertad de conciencia de los no religiosos, relegue el ejercicio de la libertad religiosa al ámbito interno y que, al tiempo que exige neutralidad, pretenda imponer en el ámbito público una suerte de religión civil, negando el derecho a la libertad de expresión en materia religiosa. Estos dos elementos no solo están en los fundadores y en los representantes actuales del laicismo, sino que también pueden verse actualmente en autores que, sin decirse laicistas, proponen relegar la propia convicción a lo privado y tener a nivel social una suerte de religión civil. El error fundamental subyacente radica en la concepción de libertad que han heredado del liberalismo ilustrado, error que responde en última instancia a una limitada concepción del hombre. Las pretensiones de estas posturas son irrealizables, pues la religión no puede relegarse solo al interior del hombre, y si los Estados se afianzan en estas posturas no habrá límites en el avasallamiento de las libertades individuales. Por tanto, en lugar de ver a la religión como un elemento tóxico en la esfera social, la relación entre el Estado y la religión debe estar marcada por un laicismo positivo, de legítima autonomía entre ambos, a la vez que de reconocimiento del valor positivo de la religión para la vida individual y social, al punto de estar consagrada como un derecho humano.